В октябре этого года ТГК-11 планирует вынести на обсуждение в правительство Омской области инвестиционную программу развития энергомощностей в регионе. Ключевым вопросом программы станет строительство ТЭЦ-6 установленной мощностью 555 МВт. Руководство ТГК-11 уже сейчас предвидит споры вокруг сырьевого вопроса: сторонам предстоит определиться, на каком топливе будет работать новая ТЭЦ — на угле или на газе. В правительстве Омской области считают, что сырьевой вопрос решится в пользу угля, а не газа. «В настоящее время мы согласовываем инвестиционные программы развития энергомощностей в Омской и Томской областях. Если в Томской области мы уже согласовали инвестпрограмму без каких-либо изменений, то в Омской области только готовимся это сделать, — заявил корреспонденту «КС« генеральный директор ТГК-11 Сергей Кожемяко. — В октябре этого года иневестпрограмма будет вынесена на обсуждение правительства Омской области. Ключевой вопрос программы — строительство ТЭЦ-6. В рамках этих обсуждений будут определены сроки и источники финансирования, а самое главное — на какой вид топлива ТЭЦ будет ориентирована — на уголь или газ». Стоимость проекта ТЭЦ-6 в газовом варианте составляет 14 млрд руб., а ТЭЦ на угле обойдется инвесторам в 12 млрд руб. Господин Кожемяко отметил, что сам «склоняется в пользу газового варианта, как наиболее приемлемого с точки зрения экологии, технологии и КПД». По его словам, власти Омской области не уверены в правильности газового варианта, так как у них возникают опасения по поводу дефицита газа и повышения его стоимости. «Рано или поздно цены на газ сравняются с мировым уровнем, — считает Сергей Кожемяко. — Но даже если мы проиграем в цене, то выиграем в других, более значимых параметрах, о которых я сказал». Получить официальные комментарии омского правительства относительно строительства ТЭЦ-6 на этой неделе не удалось. Как сообщил «КС» в неофициальной беседе источник в областном правительстве, «с черновым вариантом программы в администрации мы уже ознакомились». Чиновник отметил, что подход к составлению инвестпрограммы был очень серьезным, «сырой« ее назвать нельзя», что дает большие шансы на успешное согласование. При этом, как и полагал Сергей Кожемяко, власти подчеркивают преимущества угольного варианта строительства ТЭЦ-6 — как по срокам окупаемости, так и по эффективности. Кроме того, в администрации отмечают, что возникает большая проблема транспортировки газа. «В восточном направлении с газом складывается очень сложная ситуация — туда идет всего одна труба. Поэтому в согласовании газового варианта я не очень уверен. С углем ситуация другая — в Сибири очень много его месторождений. И выбор, скорее всего, будет идти не между углем и газом, а между кузбасским и экибастузским углем. При этом использование угля с месторождений в Экибастузе для Омской области является более приемлемым вариантом, поскольку этот уголь транспортировать ближе», — подчеркнул источник «КС» в администрации Омской области. Очевидно, что главным критерием выбора станет доступность топлива, поскольку остальные различия не столь критичны. По сведениям аналитика ИК «Проспект» Романа Габбасова, исходя из практики строительства стоимость киловатта установленной мощности угольной и газовой ТЭЦ сопоставима и составляет порядка $800–900, если в газовой ТЭЦ не применяется более дорогой и эффективный парогазовый цикл. «Непосредственно для жителей Омска предпочтительнее иметь газовую ТЭЦ, являющуюся более экологичным вариантом электростанции. Для генерирующего бизнеса, учитывая жесткое лимитирование поставок природного газа энергетикам и прогнозную динамику цен на основные виды топлива (газ и уголь), предпочтительнее было бы строить угольную электростанцию», — отмечает аналитик по электроэнергетике ИФК «Метрополь» Алексей Соловьев. «Дефицит газа в стране делает более перспективным развитие угольной генерации, — согласен аналитик ИК «ФИНАМ« Семен Бирг. — Основной миноритарий омской генерации — СУЭК, он контролирует не меньше 40% акций, что обеспечит СУЭК более чем 30-процентное участие в капитале ТГК-11. Поэтому очевидно, что компания будет защищать интересы угольной генерации». «Трудно говорить, почему именно проект газовой электростанции оказался дороже варианта с углем, поскольку приоритет в развитии угольной генерации в дальнейшем будет отдаваться более дорогостоящим электростанциям с блоками, использующими технологии циркулирующего кипящего слоя«, — говорит аналитик ИК «РИ-Менеджмент» Александр Шалягин. По мнению аналитика ГК «Регион» Виталия Крюкова, если власти и энергетики все же предпочтут угольный вариант, то основной поставщик сырья будет определяться между компаниями «Кузбассразрезуголь» и СУЭК, которые владеют крупными пакетами акций ряда местных АО-энерго.