Экономический обозреватель "Коммерсантъ FM" Константин Максимов обсудил минисаммит в Европе (Германия, Франция, Италия), действия рейтинговых агентств, выдвигающиеся идеи и инициативы с Петром Кадышем, руководителем управления анализа долговых инструментов и деривативов компании "Метрополь".

–– Понижение рейтинга Португалии –– это начало нового этапа и новых рейтинговых баталий, соответственно, новых уровней доходности?

–– Для Португалии –– возможно. Но, честно говоря, я бы не переживал по поводу того, что происходит с такими странами, как Португалия и Греция. Эти страны, экономики их маленькие и, в принципе, их деньги для того, чтобы их спасти, уже зарезервированы в рамках европейского фонда стабильности. Поэтому там проблема как бы на слуху, но фундаментально это не грозит Евросоюзу ничем, потому что экономики маленькие.

–– Понимаю, что Вы хотите сейчас, наверное, переместиться на Германию и Францию.

–– Отчасти. Вы знаете, больше на Германию, точнее, больше на Францию, чем на Германию. Германия, в принципе, не особо беспокоит.

–– Ничего себе с 1,80 до 2,20 доходность скакнула! Не беспокоит! Когда это такое бывало?

–– Давайте смотреть на фундаментальные вещи.

–– Давайте.

–– Никакой проблемы здесь нет, и я думаю, что Германия, так как это самая сильная, объективно, экономика в Европе, и с фундаментальностью все в порядке. Поэтому я думаю, что если здесь будет кризис ликвидности по какой-либо причине, то ЕЦБ уже не будет иметь никакого другого выхода, кроме как помочь Германии. Поэтому у Германии есть поддержка.

–– Буквально несколько минут назад пришло сообщение о том, что ЕЦБ рассматривает и изучает возможность расширения условий, по которым предоставляют временную экстренную ликвидность. Может быть вот это, кстати, уже тоже какие-то первые ласточки?

–– Еще раз: я просто хочу объяснить, что делает ЕЦБ. Почему ЕЦБ помогает периферийным странам — только по одной простой причине, они это открыто заявили: как только идет поддержка ЕЦБ, сразу все расслабляются. Политики перестают делать структурные реформы, экономика не развивается… То есть мы не идем к фундаментальному разрешению проблем. ЕЦБ видит это, и они не хотят быть источником надежд. Они хотят, чтобы страны фундаментально решали свои проблемы сами. Германия –– совсем другое дело. Мы знаем по статистической информации, что у Германии экономика сильная, и объективно, если здесь будет какая-либо проблема, это будет уже проблема ликвидности, и ЕЦБ будет вынужден прийти на помощь. К тому же, у ЕЦБ есть все необходимые для этого инструменты и ресурсы.

–– Международный валютный фонд, на Ваш взгляд, будет играть повышенную роль, опять же, в свете тех инициатив, которые были озвучены? Или пока все остается в более или менее сбалансированном формате?

–– Если говорить о покупательской способности, то, если я не ошибаюсь, у МВФ есть порядка полумиллиона долларов помощи. В принципе, сумма не такая маленькая, но и не такая большая. Я думаю, здесь больше важную роль играет то обстоятельство, что МВФ будет мониторить, насколько эффективно проблемные экономики проблемные выполняют то, что они обещали. И мнение независимого эксперта, вот сейчас будет поквартальный пересмотр того успеха, которого локальные власти добиваются в рамках обещанного, и это безусловно повысит "кредибильность", и соответственно, рынки поверят в то, что те реформы, которые они обещали, действительно выполняют, и МВФ это подтверждает –– это большой плюс.

–– Мы видим, что целый ряд инвестиционных домов уже говорит о том, что исключит португальские облигации из своих индексов, RWE вот тут заявляет, что уйдет из Египта тоже на фоне понижения рейтингов. Это я, как говорится, пытаюсь склеить две новости. Не получится ли так, что сейчас мы увидим дополнительный приток как раз в корпоративные облигации и повышенный интерес к корпоративному долгу, что, собственно, уже наблюдается?

–– Корпоративному долгу кого?

–– Тех же стран еврозоны и других.

–– На текущий момент есть две известные вещи. Во-первых, для оценки корпоративного риска база идет всегда суверенная, то есть мы риск добавляем на суверенную базу, поэтому корпорация вряд ли сможет привлекать деньги более дешево, нежели это делает государство. По крайней мере в глобальном масштабе такого не наблюдалось, в рамках Европы тоже. И второй факт –– это то, что стоимость привлечения денег для банков, то есть стоимость фондирования, она так же коррелирует со стоимостью денег для государства. То есть вот эти две вещи: банковский сектор и частный, для них базой является стоимость госзаимствований, поэтому пока мы живем в этом мире, это подтверждено МВФ и различными экономическими исследованиями.

–– Но все, тем не менее, еще может поменяться.

http://www.kommersant.ru/doc-y/1823421