Александр Годин, Алексей Ходырев

Виктор Ющенко объявил, что намерен пересмотреть итоги приватизации и начать с крупнейшего на Украине сталелитейного предприятия — «Криворожстали». Однако российским инвесторам желанный актив не достанется: по всей вероятности, «новым» собственником комбината останется Инвестиционно-металлургический союз Пинчука—Ахметова. Естественно, за щедрые откупные в госказну.

То, чего страшно боялись одни украинские бизнесмены и с нетерпением ждали другие, случилось: на Украине начался пересмотр итогов приватизации. В местных бизнес-кругах 2005 год уже получил неофициальное звание «года передела собственности», который, к слову, может иметь отношение и к российским предпринимателям. Как и обещал Ющенко во время своей предвыборной кампании, деприватизация начнется с крупнейшего в стране металлургического концерна «Криворожсталь»: «Ее не приватизировали, а украли, — сказал недавно Ющенко.— И так мы будем поступать по каждому объекту, где есть конфликты с законом». В свое время интерес к предприятию проявляли российские компании «Северсталь» и «ЕвразХолдинг», но были отстранены от конкурса вместе с другими иностранными претендентами. Согласно условиям, объявленным Фондом госимущества Украины (ФГУ), в приватизации могли участвовать лишь компании, не менее трех лет производящие кокс на украинской территории. В итоге победителем и, соответственно, владельцем «Криворожстали» в июне 2004 года стал единственный соответствующий требованиям участник — украинский Инвестиционно-металлургический союз (56,25% акций ИМС владеет донецкая System Capital Management предпринимателя Рината Ахметова, 43,75% — днепропетровская «Интерпайп» Виктора Пинчука, зятя Леонида Кучмы). За 93,02% акций «Криворожстали» ИМС заплатил государству $804 млн., хотя «Северсталь» совместно со швейцарской Arcelor готовы были заплатить $1,2 млрд., а индийско-американский альянс LNM Group/US Steel — и вовсе $1,5 млрд. Впрочем, недавно у конкурентов Инвестиционно-металлургического союза появился шанс побороться за криворожскую сталь. В конце января суд Печерского района Киева запретил ИМС отчуждать пакет акций «Криворожстали» и одновременно подтвердил право украинского Фонда госимущества отменить результаты приватизационного конкурса и списать при необходимости акции комбината со счетов ИМС в украинском ING Банке. Иск о незаконности продажи «Криворожстали» впервые подали депутат Верховной рады Павел Игнатенко и юрист Ирина Назарова еще до приватизационного конкурса — 11 июня 2004 года, однако судебный процесс начался только в январе, после повторного иска: к этому времени к власти в республике пришел Ющенко. Формальным поводом для иска стало то, что конкурс был проведен с нарушениями определенной законом процедуры, в частности по срокам публикации объявления. Кроме того, как заявила «Профилю» партнер адвокатской конторы «Сергей Козьяков и партнеры» Ирина Назарова, часть акций так и не было предложено выкупить менеджменту и рабочим «Криворожстали», хотя условия конкурса это предусматривали. Предполагается, что в случае отмены сделки металлургический комбинат будет вновь выставлен на продажу. По мнению вице-президента ИГ «Атон» Александра Агибалова, стартовая цена акций может составить $1,2—1,5 млрд.: «Правительство Украины готовит участников торгов к уровню около $2 млрд. Это «верхняя» цена аукциона».

Одним махом?

Украинские власти рассчитывают, что высокая стартовая цена не отпугнет потенциальных покупателей. Во всяком случае, неудачники прошлого конкурса уже заявляют о своей готовности поучаствовать в новом. «Мы по-прежнему заинтересованы в покупке компании в рамках нашей стратегии по выходу на позиции ведущего мирового производителя стали», — сказал агентству Bloomberg финансовый директор Mittal Steel (правопреемник LNM Steel) Адитья Миттал. Аналогичные заявления делали и представители US Steel. В отличие от иностранцев, российские компании пока отказываются комментировать возможность своего участия в повторном конкурсе. Хотя практически всем нашим металлургическим предприятиям украинский актив, по меньшей мере, не помешал бы. Металлурги испытывают нехватку агломерата и кокса, который в избытке есть у «Криворожстали» (в состав украинского холдинга входят ГОК, коксохимическое производство и шахтоуправление по подземной добыче железной руды). При этом, по мнению ряда украинских аналитиков, у российских компаний неплохие шансы на победу. Во всяком случае, со стороны Ющенко и его команды не было ни одного высказывания, которое можно было бы расценить как намек на дискриминацию российского бизнеса на Украине. В то же время повторный аукцион, безусловно, носит «политически показательный» окрас, который повлияет и на выбор победителя. Аналитик ИК «Метрополь» Денис Нуштаев отдает предпочтение в предполагаемом тендере крупным иностранным компаниям: «Пересмотр итогов скандальной приватизации «Криворожстали» поможет Ющенко сразу убить нескольких зайцев: он продемонстрирует свои демократические принципы Западу, а также ударит по олигархам, близким к Кучме и его окружению». «Было бы большой ошибкой использовать сейчас аннулирование приватизационных договоров для реванша», — парирует украинский политолог Инна Пидлуска.

Только для своих

Впрочем, возможно, все рассуждения о том, кто станет новым владельцем «Криворожстали», несколько преждевременны. Не стоит сбрасывать со счетов и фактических собственников этой компании — Пинчука и Ахметова. Ведь несмотря на решение суда, запретившего отчуждение акций, партнеры по-прежнему контролируют предприятие, а оперативное управление все так же осуществляют их ставленники. При желании Пинчук и Ахметов способны сделать и так, что украинским властям будет попросту невыгодно перепродавать «Криворожсталь». Запрет на отчуждение акций не запрещает отчуждать активы — таким образом, пока суд да дело, можно обесценить компанию. Кроме того, нынешние собственники вправе влиять на заключение крупных сделок, например привлечение кредитов. И теоретически возможна ситуация, когда после ряда судебных решений ИМС вернет предприятие государству, предварительно навесив на него долги. А это, соответственно, приведет к тому, что повторный аукцион по продаже оказавшейся в долговой яме «Криворожстали» принесет в украинскую казну сумму еще меньшую, чем в прошлом году. Тем не менее и российские, и украинские юристы считают такое развитие событий маловероятным. Александр Доля, партнер юридической фирмы «ЮРИС»: «Пакет 93,02% акций «Криворожстали» достаточно велик, и это при определенных условиях позволяет вывести ряд активов, не нарушая закон. Но не следует буквально трактовать законодательство — нужно чувствовать дух закона. В данной ситуации, видимо, стороны прекрасно понимают, в чем состоит предмет спора, поэтому весьма вероятно, что за отчуждением активов может последовать и уголовное преследование. Так что я не думаю, что кто-то из собственников «Криворожстали» сейчас будет избавляться от части ее активов». Согласны ли с этим утверждением сами Пинчук и Ахметов, доподлинно неизвестно. Однако, если преследовать все вышеупомянутые цели, любые судебные проволочки оказываются на руку ИМС. Следующее заседание суда по иску Игнатенко—Назаровой намечено на 18 февраля. В нем помимо истцов и ответчика (ИМС) должны принять участие и представители «Криворожстали». Тем не менее представители ИМС отчаянно сопротивляются даже запрету на отчуждение имущества, не говоря уж о незаконности прошлогодней приватизационной сделки. К моменту сдачи номера в печать стало известно о том, что ИМС подал в Апелляционный суд Киева жалобу на определение Печерского районного суда, запрещающее отчуждать приобретенные в июне 93,02% акций комбината. «Ранее они (ИМС. — «Профиль») сообщали, что не собираются отчуждать акции, тогда непонятно, почему была подана апелляция», — заметила по этому поводу Ирина Назарова. Есть все основания полагать, что, пока идут судебные разбирательства, собственники «Криворожстали» пытаются решить проблему во внесудебном порядке, а значит, ни американцы, ни индийцы, ни россияне так и не смогут заполучить вожделенную криворожскую сталь. Интересно, что, как ранее заявил Виктор Пинчук, если подтвердится готовность россиян на тендере заплатить за «Криворожсталь» на 5 млрд. гривен больше (почти на $1 млрд. — «Профиль»), он готов вернуть эту разницу в казну Украины. Если так и случится, подобный исход событий можно называть по-разному — как «политическим решением», так и «разборкой по понятиям»: в демократических странах нарушение закона предполагает ответственность провинившегося, а не «откупные». Впрочем, оппоненты последней точки зрения вспоминают так называемые «сделки с правосудием», использующиеся в уголовном судопроизводстве США, когда за содействие подозреваемого органам следствиями он может быть освобожден от ответственности «в обмен» на определенные показания. И пусть ни в уголовном, ни тем более в гражданском праве Украины такого не зафиксировано, сделка с украинским правосудием может стать оптимальным выходом из положения — и для властей, которые вернут «украденные» деньги в казну, и для ИМС, который сохранит свои активы, и для большой части украинского народа: еще один передел собственности некоторые, видимо, не переживут.