Олег Хохлов

Потребкредитование еще не успело возродиться из кризисного пепла, а законодатели и регуляторы дружно взялись защищать заемщиков. Гражданам обещают фиксированные ставки, отмену комиссий за ведение ссудного счета и возможность в любой момент возвращать кредит без штрафа и согласия банка. Банкиры грозят, что социальная ответственность, ударив по доходности, отразится на ставках по кредитам. Но им мало кто верит — расти процентам некуда.

Принуждение к улучшению
Условия кредитования в третьем квартале 2009 года улучшились "после резкого ужесточения в предшествующий период", сообщается в ежеквартальном исследовании ЦБ (9 декабря его опубликовал "Вестник Банка России"). Исследование проводилось среди 20 крупнейших банков. Ставки по кредитам опустила почти половина банков, каждый четвертый увеличил сроки и размеры ссуд для всех категорий заемщиков. Причины — удешевление фондирования и ужесточение конкуренции.
Одновременно улучшением условий кредитования активно занялась власть. Законопроекты в защиту заемщиков выдает думский комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, нарушения со стороны банков фиксируют Генпрокуратура, Высший арбитражный суд (ВАС) и Роспотребнадзор.
"Появление предложений защитить права и интересы заемщиков связано с ростом числа жалоб, поступающих от клиентов,— считает начальник департамента маркетинга и поддержки продаж КБ "Открытие" Анна Каминская.— Под влиянием экономической нестабильности банки вынуждены были серьезно ужесточить условия, хотя до кризиса старались проявить лояльность к заемщикам". Нажим на клиентов в итоге привел к тому, что нашлось, кому нажать и на банки, и контратаку в защиту прав потребителей вполне можно считать массированной.
Началась кампания в октябре, когда Генпрокуратура объявила незаконным внесение в кредитные договоры с физлицами условий возможности повышения ставок в одностороннем порядке. Само по себе заявление прокуратуры заемщикам дает мало — требуется определение высших судебных инстанций или специальный закон. И такой законопроект сейчас как раз находится на рассмотрении Госдумы, он запрещает кредитным организациям в одностороннем порядке сокращать срок кредитов, увеличивать ставки и комиссии, вводить новые платежи. 9 декабря депутаты приняли в первом чтении этот законопроект, внесенный еще в сентябре Владиславом Резником, председателем парламентского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Другие законодательные инициативы комитета посвящены операциям с банковским пластиком и досрочному погашению кредитов. В октябре в Госдуму внесли законопроект, обязывающий банки уведомлять клиентов о размере комиссий, взимаемых при использовании пластиковых карт в банкоматах, посредством сообщения о размере комиссионных процентов банка на экране, а также соответствующей строки в чеке, который печатается по завершении операции. Сейчас узнать размер комиссии можно лишь постфактум — подсчитав его самостоятельно или запросив выписку в офисе банка.
В ноябре парламент одобрил в первом чтении законопроект, который позволит физлицам досрочно погашать кредит, не платя штрафов и не спрашивая согласия банка (исключение предусмотрено только для ссуд, полученных для предпринимательской деятельности). Сейчас во всех кредитных организациях, кроме Сбербанка, досрочно погасить кредит можно лишь с согласия банка, при этом действуют и мораторий на погашение в течение определенного времени после выдачи ссуды, и штрафы за досрочное погашение.
Законотворческая активность была дополнена ноябрьским постановлением президиума ВАС, который признал незаконным взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов. Так закончилось многолетнее противостояние Роспотребнадзора и банковского сообщества, отстаивавшего правомерность такой практики. ВАС рассмотрел дело, в котором районное отделение Сбербанка Перми оспаривало постановление местного управления Роспотребнадзора, оштрафовавшего банк за взимание таких платежей. Сначала дело побывало в арбитраже, затем прошло апелляционную и кассационную инстанции, после чего Роспотребнадзор направил жалобу в ВАС. Высшая судебная инстанция вынесла окончательный вердикт: ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, значит, плату с заемщика брать нельзя.
Нестрогий закон
"ВАС лишь подтвердил позицию, которой наша служба придерживается в течение нескольких лет",— говорит замглавы управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина. Основа этой позиции — новая редакции закона "О защите прав потребителей", которая появилась в 2007 году. В Роспотребнадзоре полагают, что действующих правовых норм (в основном это 10-я статья закона о защите прав потребителей) достаточно для эффективной защиты прав заемщика, в том числе в тех ситуациях, которым посвящены законопроекты думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам. "Другое дело, что сейчас отдельные правила не прописаны в законе прямо, хотя и вытекают из его положений (например, запрет на одностороннее изменение ставок). Под предлогом отсутствия прямого запрета в законе банки и нарушают права заемщиков. В связи с этим появление новых норм явно запретительного характера может стать положительным явлением",— полагает представитель Роспотребнадзора.
"Банки могут продолжить взимать эти платежи, но любое обращение в суд по этому поводу будет удовлетворено уже в первой инстанции. В теории это может распространяться и на уже выданные кредиты",— комментирует Лидия Горшкова, руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры". Максим Кульков, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP, предсказывает, что территориальные управления Роспотребнадзора, заручившись мнением ВАС, начнут штрафовать банки направо и налево, хотя раньше суды выносили противоположные решения по постановлениям Роспотребнадзора о наложении штрафа. Так, в связи с заявлениями Бинбанка и Сбербанка суды приходили к выводу о правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета. При этом указывалось, что потребители в момент заключения договора уже обо всех нюансах извещены и принимают на себя обязательства добровольно. Вместе с тем, к примеру, Хоум Кредит Финанс Банку и Енисейскому объединенному банку взимание комиссии в спорах с Роспотребнадзором отстоять не удавалось. Судебные инстанции отказали им в удовлетворении исков, сочтя, что открытие и ведение ссудного счета является не услугой потребителю, а всего лишь выполнением банками соответствующих указаний ЦБ.
Однако само по себе постановление ВАС все-таки не обязывает банки отказаться от комиссий за открытие и ведение ссудных счетов, так же как заявление Генпрокуратуры не отменяло практику повышения ставок в одностороннем порядке. Последнюю проблему полностью снимает соответствующий закон.
Банки против
Согласно рейтингу законодательной эффективности депутатов портала Lobbying.ru, единоросс Владислав Резник — самый результативный депутат Госдумы: большинство его законодательных инициатив становятся в итоге законами. Так что у проектов, предложенных думским комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам, неплохие перспективы. "Уверен, что до наступления Нового года будет принят закон об ограничении одностороннего изменения ставок по банковским кредитам",— заявил "Деньгам" Владислав Резник. В декабре комитет обсудит и подготовит к рассмотрению Думой законопроект о пластиковых картах и банкоматах. Кроме того, комитет планирует доработать законопроект, регламентирующий досрочное погашение кредитов, и вынести его на рассмотрение Госдумы в кратчайшие сроки, с тем чтобы закон вступил в силу в первом квартале 2010 года. "Конечно, предлагаемых сегодня мер недостаточно, чтобы сделать рынок полностью прозрачным, принимаемые законы — лишь шаги в этом направлении,— замечает Владислав Резник.— Наш комитет внимательно следит за ситуацией в банковской сфере в части защиты прав заемщиков — физлиц, и возможно, скоро появятся новые законодательные инициативы".
Банкиры рассчитывают, что в ходе парламентских чтений в законопроекты удастся внести изменения. Свои поправки к законопроектам готовит Ассоциация российских банков, сообщил "Деньгам" ее исполнительный вице-президент по правовым вопросам Андрей Емелин. Претензии есть к каждому законопроекту, общее — одно: меры, которые предлагают депутаты, отдают волюнтаризмом, в то время как банковские продукты требуют тонкой настройки.
"Если стороны подписали договор, который позволяет изменять ставки в одностороннем порядке, такой договор должен действовать. В законодательстве нет норм, которые это запрещают,— косвенно это подтверждается тем, что Резнику пришлось вносить в Госдуму специальный закон",— говорит Андрей Емелин. При этом представитель АРБ признает, что здесь возможны злоупотребления в виде увеличения процентов по ссудам в несколько раз (такие случаи были в провинции). "Нужно закрепить в законе условия, при которых изменение ставок допустимо: например, в привязке к конкретным параметрам — ставке рефинансирования, ставке межбанковского кредитования или иным. Должна быть и верхняя граница",— предлагает он.
"Зная, что в любой момент можно скорректировать ставку под условия рынка, банк может изначально выдать кредит по более низкой ставке,— объясняет Александр Васильев, заместитель начальника управления розничных операций банка "Возрождение".— Если закладывать в ставку все потенциальные риски, она изначально будет высокой, продукт будет отягощен комиссиями, штрафами и т. п. В случае с ипотекой процент будет вовсе неподъемным". Об этом говорит и заместитель председателя правления банка "Авангард" Валерий Торхов. По его мнению, неизменная ставка подходит лишь самым простым видам кредитов — потребительским и автомобильным, там уместна аналогия с процентами по вкладам, неизменность которых закреплена постановлением Конституционного суда. "Не все кредиты правильно сопоставлять с вкладами,— предостерегает он.— Например, кредитные карты — возобновляемый кредит, который действует постоянно (есть техническое ограничение по сроку действия карты, но договор предполагает автоматический перевыпуск без пересмотра договора). Это относится и к ипотеке, так как срок кредита на приобретение недвижимости обычно составляет десятки лет, в течение которых в экономике может произойти что угодно".
Так или иначе, с принятием нового закона можно ждать появления большего числа договоров с плавающей ставкой, которые широко распространены на Западе. В кредитном договоре будет указываться, что процентная ставка меняется, но не по решению банка, а в привязке к не зависящим от него показателям. Сейчас такие кредиты есть: валютные привязаны к LIBOR, рублевые — к MosPrime.
У АРБ не вызывает претензий требование указывать информацию о комиссии за снятие наличных на экране устройства и в чеке. "Требование нужно распространить на любые устройства дистанционного обслуживания, например на платежные терминалы",— считает Андрей Емелин. "Сейчас банк и клиент находятся в неравных условиях: не все банки информируют о комиссиях по операциям с картами",— соглашается Александр Васильев из банка "Возрождение". Есть и другая позиция. "Банки взимают комиссию за снятие наличных в банкоматах в двух случаях, в одном уведомление клиента технически возможно, в другом — нет",— говорит Валерий Торхов из банка "Авангард". Первый случай: клиент получает наличные в банкомате банка-эмитента — того, который выпустил карту. Большинство банков не берет комиссию за пользование своими банкоматами (здесь речь идет в основном о дебетовом пластике), если это не так, уведомлять о комиссии надо, считает зампред "Авангарда". Когда клиент снимает средства в банкомате сторонней кредитной организации, ее банкомат просто не знает о комиссии, которую взимает за это эмитент, и уведомление здесь не нужно. "Банкомату становятся известны лишь данные карточки и сумма, которую вы запрашиваете, обмен информацией о комиссиях между всеми банками сложен технически и дорог,— говорит Валерий Торхов.— Во всем мире принято уведомлять только о дополнительных комиссиях".
Досрочное погашение заемщиками любых кредитов, по мнению банкиров, обернется для кредиторов убытками. "Возможны злоупотребления как со стороны лиц, берущих маленькие кредиты, так и со стороны крупных заемщиков — они зачастую используют механизм привлечения кредита для того, чтобы покрыть разрыв ликвидности,— говорит Андрей Емелин из АРБ.— Банк проводит работу по оценке заемщика, привлекает ресурсы, рассчитывает на определенную доходность, а потом вдруг выясняется, что все это зря". Нужно дифференцированное регулирование, считает представитель АРБ: должен быть минимальный срок, когда возвращать всю сумму нельзя, нужно предусмотреть компенсацию — разовую или в виде процентов. Александр Васильев считает, что бесплатным следует сделать только полное досрочное погашение: "С точки зрения частичного погашения, для банка это дополнительные трудозатраты: на пересчет графика, переоформление документов, и правильно, если эти операции будут оплачиваться".
Риски прозрачности
Закрепление новых норм в законодательстве увеличит базовые ставки, грозят банкиры. "Если вступление в силу какого-либо законопроекта ударит по доходности, вполне вероятно, что потери будут компенсироваться изменением других параметров кредитных продуктов, которые могут повлиять на доходность",— говорит начальник департамента маркетинга и поддержки продаж КБ "Открытие" Анна Каминская. "Если законопроекты пройдут все чтения в текущем виде, ставки изменятся, могу это гарантировать,— обещает Андрей Емелин.— Все риски, которые возникают при реализации этих норм, будут учтены. Это не увеличение в несколько раз, просто положительная сейчас динамика развернется в обратном направлении".
Но независимые эксперты считают, что обратной дороги нет. "Ставки продолжат снижаться, сейчас они уже выше любых разумных пределов по сравнению не только с Западом, но и с другими развивающимися рынками, странами со схожим инфляционным давлением,— говорит Марк Рубинштейн, старший аналитик ИФК "Метрополь".— Эти инициативы полезны не только заемщикам, но и банкам. Они снизят на полпроцента заработки, но и повысят доверие к кредитам. Многие не пользуются ими не потому, что нет денег,— просто не верят банкам". С ним согласен Александр Осин, главный экономист УК "Финам Менеджмент": по его словам, рост ставок ограничен спросом, сократившимся прежде всего в связи со спадом реальных доходов населения и предприятий.
"Рынок формируется, процесс уточнения нормативной базы неизбежен,— добавляет депутат Госдумы, координатор Социально-консервативного клуба Игорь Игошин.— Главное — защита потребителя. Ситуация, когда он не может определить, сколько стоит услуга, не вправе досрочно вернуть кредит, взятый под грабительские проценты, ненормальна".
Прозрачностью кредитования озабочен и Анатолий Аксаков, депутат Госдумы, глава Ассоциации региональных банков России. "Мы работаем над законом о потребкредите, это наиболее актуально для физлиц,— говорит он.— Основной момент: заемщик не является профессионалом, и мы предлагаем все предельно конкретно, прозрачно обозначать в договорах (на первой же странице и крупным шрифтом): стоимость кредита, сопутствующие платежи, сколько нужно платить ежемесячно. Кроме того, надо дать возможность отказаться от кредита, скажем, в течение двух недель после подписания договора".
Это не популизм, считает Марк Рубинштейн. Он указывает, что рынок становится более логичным, ведь когда-то в России и закона о защите прав потребителей не было. Александр Осин добавляет, что принятие новых законопроектов, повышая прозрачность кредитной отрасли, стимулирует ее консолидацию. Что находится в русле недавних заявлений Алексея Кудрина о том, что банков в России должно быть меньше, но более надежных и под серьезным надзором.