Государство готово поиграть на российском фондовом рынке. Готов ли к этому фондовый рынок?

Андрей Красавин

По мере приближения выборов инвесторы все тревожнее чувствуют себя на российском фондовом рынке. В последнее время его состояние характеризуется одним-единственным словом - "падение". Кривая наших фондовых индексов, медленно и печально сползающая вниз, не оставляет равнодушным ни рядового брокера, ни российского президента. Владимир Путин предложил бросить нашим "голубым фишкам" своего рода спасательный круг в виде свободных государственных денег. Речь может идти о средствах Пенсионного фонда или, к примеру, об активах банка развития, создаваемого на основе ВЭБа.

Идея инвестирования государственных денег в акции отечественных компаний была озвучена еще в начале 2006 года. Тогда предложение раскритиковал Минфин. На сей раз Алексей Кудрин высказывается осторожнее. Дескать, главное, чтобы не тронули деньги стабфонда. По его словам, если бюджетные доходы от экспорта нефти и газа инвестировать в наши ценные бумаги, то увеличится денежная масса, которая осядет на счетах в банках. В этом случае правительству и ЦБ придется ограничивать госинвестиции на внутреннем рынке, чтобы удержать инфляцию. У министра есть еще один аргумент: такого рода интервенции при неразвитости отечественного фондового рынка только повысят его спекулятивный характер. Владимир Путин развеял страхи главы Минфина: "Никто не собирался и не собирается поддерживать отечественный фондовый рынок за счет средств Стабилизационного фонда. Поэтому тех, кто хотел бы или опасается того, что мы создадим "экономику мыльного пузыря" - как в свое время говорили в Японии, - я могу разочаровать: этого не будет".

Объяснений, почему рынок падает, несмотря на рост ВВП и "народные IPO", - несколько. Ряд аналитиков уверен, что помимо "фактора-2008" наш рынок валится из-за сильной переоценки бумаг российских компаний. Дескать, годы безмятежного роста сделали отечественные "голубые фишки" неоправданно дорогими. Правда, эта логика идет вразрез с практикой: цена нефти, к примеру, в последние месяцы растет, а стоимость акций наших нефтегазовых компаний все равно снижается. Бытует еще одно объяснение: рынок-де уронили многочисленные IPO, которые оттянули средства инвестфондов и населения от традиционных "фишек". "Рынок начал расти вширь, а не вверх, - говорит вице-президент управления акций Citigroup Сергей Суверов. - Пока эта волна не завершится, ждать роста не стоит. Сколько бы денег ни принесли инвесторы, они разойдутся по новым "фишкам". Спрос на ценные бумаги может появиться лишь при сильном движении вверх нефтяных котировок или сильных политических заявлениях, поддерживающих рынок".

Иными словами, версий много, но действенного стоп-крана, который остановил бы падение, пока никто не нащупал. Рынок продолжает двигаться вниз, увлекая за собой даже его фаворитов - акции крупнейших госкомпаний, недавно вышедших на IPO. Стоимость их бумаг уже упала ниже цены размещения. Так, в минувшую среду акции "Роснефти" торговались на 3,4 процента ниже цены первичного размещения, Сбербанка - на 2,3 процента, а бумаги ВТБ покупались по цене IPO. Все бы ничего - рынок и состоит из падений и взлетов. Но есть факт, который нельзя игнорировать: на акциях этих трех мегакомпаний возникла мощная прослойка новых, не искушенных в биржевой игре частных инвесторов. Люди, вложившие в госбумаги личные средства, могут на волне эмоций расценить все происходящее как завуалированный отъем денег со стороны государства. Оппозиция, особенно накануне выборов, радостно поддержит эту благодатную тему. И еще неизвестно, что для России страшнее - революция майданная или биржевая. Потому, судя по всему, власть попытается всеми силами поддержать статус-кво на фондовом рынке, чтобы не допустить его дальнейшей политизации.

Сработает ли схема, предложенная Владимиром Путиным? Имеется ли в ней, кроме политической оболочки, еще и экономическое ядро? Эксперты считают, что при деликатном использовании этого инструмента результат будет скорее положительным. Во-первых, игра государства на фондовом рынке имеет смысл с точки зрения повышения доходности средств Пенсионного фонда или сохранения приумножения авуаров Банка развития. "Пенсионный фонд может передать средства в доверительное управление одному из инвестиционных фондов, - полагает Сергей Суверов. - Это консервативные деньги, и они должны преумножаться, а не решать задачи поддержки акций". То есть речь идет о долгосрочных вложениях, а не о краткосрочных спекуляциях. Заместитель начальника брокерского управления ИФК "Метрополь" Александр Захаров придерживается той же точки зрения. "Я не вижу причин для паники, если Пенсионный фонд станет покупать, к примеру, акции "Газпрома" по 9 долларов за бумагу, - говорит Захаров. - Это лучше, чем держать средства в американских казначейских облигациях под 2-3 процента годовых". Вместе с тем, по мнению эксперта, присутствие государства на фондовом рынке накладывает на государство дополнительные обязательства: в форс-мажорных обстоятельствах оно уже не имеет права уходить с рынка даже ради сохранения прибыли.
Последнее обстоятельство, кстати, - это и есть главная "точка риска" во всей этой схеме. "Государство не должно вмешиваться в фондовый рынок, кроме как выступая в роли регулятора", - говорит главный экономист инвестиционной компании "Тройка Диалог" Евгений Гавриленков. Он полагает, что бюджетные средства не должны попадать на фондовый рынок. "Это не лучший вариант, - говорит экономист. - Банк развития вступает в конкуренцию с иностранными, российскими инвесторами и управляющими компаниями. Рынок не гарантирует постоянного движения вверх. Кто-то обязательно потеряет. И есть риск, что потеряет именно бюджет". Что имеется в виду? Дело в том, что в случае глубокого внедрения в биржевые игры государству может попросту не хватить средств, чтобы поддержать падающий фондовый рынок на плаву в условиях лавинообразного обвала на мировых площадках. В этом случае эффект от биржевого краха будет куда более разрушительным - ведь на грани краха окажется, к примеру, та же пенсионная система.

Есть ли третий путь? Вероятно... К примеру, можно обозначить присутствие государства на фондовых площадках в виде средств того же ПФР, но в консервативном ключе и в терапевтических дозах. Это присутствие должно иметь скорее психологический характер, нежели экономический. А параллельно власти стоило бы поддержать рынок серией хорошо продуманных позитивных сигналов - улучшением инвестиционного климата, оптимизацией фискальной политики, изменением условий ведения бизнеса. Рецепт, конечно, банальный - об этом и так на каждом углу кричат российские либералы. Но это, пожалуй, именно тот случай, когда либеральные рецепты совпадают с "контрреволюционными" интересами нашего все еще не слишком либерального государства.