Елена Алеева, Петр Рушайло

События прошлой недели указывают на то, что в России фактически прошла новая масштабная реформа пенсионной системы. Во-первых, пенсионные накопления большинства работающих граждан в скором времени могут быть вложены в высокорисковые финансовые инструменты, что, по сути, лишает их накопления гарантированной доходности. Во-вторых, размер самих пенсий будет резко повышен, причем расплачиваться за эту щедрость государства придется либо предпринимателям, либо сотрудникам их предприятий.

Молчание ягнят

Закон, существенно расширяющий права государственной управляющей компании -- Внешэкономбанка по управлению пенсионными накоплениями "молчунов" (так называют граждан, не передавших свои пенсионные накопления в управление частным управляющим компаниям), получил путевку в жизнь в сжатые сроки. 22 мая он был принят Госдумой в первом чтении, 22 июня -- во втором, 3 июля -- в третьем, 7 июля -- одобрен Советом федерации, а 20 июля -- подписан президентом Дмитрием Медведевым.

Согласно новым правилам, деньги "молчунов", которые ВЭБ до сих пор имел право вкладывать только в госбумаги, теперь могут быть также инвестированы в гораздо более рискованные активы -- в частности, в облигации российских эмитентов, удовлетворяющие установленным правительством требованиям, ипотечные ценные бумаги, банковские депозиты, иностранную валюту на счетах в банках, ценные бумаги международных финансовых организаций.

У граждан, правда, есть шанс отказаться от столь широкой инвестиционной декларации и оставить средства в прежнем, консервативном портфеле. Но для этого им надо перестать быть "молчунами", а именно до 30 сентября написать соответствующее заявление в Пенсионный фонд России. Однако, учитывая сжатые сроки, а также опыт предыдущей реформы (за 2002-2008 годы своим правом передать пенсионные накопления в управление частным УК не поленились воспользоваться лишь около 10% россиян), можно ожидать, что таковых окажется немного.

Что же ожидает остальных? Прежде всего -- потеря государственных гарантий доходности своих сбережений. Действительно, при инвестировании исключительно в государственные ценные бумаги все вложения, равно как и доходы по ним, гарантированы бюджетом Российской Федерации. При инвестировании на многих других сегментах рынка, предусмотренных новыми правилами, таких гарантий нет. Передача средств в управление государственной управляющей компании гарантирует, согласно закону, лишь безубыточность вложений, но отнюдь не получение дохода.

Отметим, что само по себе расширение возможностей инвестирования пенсионных накоплений -- идея вполне разумная. Более рискованные вложения сулят и больший доход, сбалансированный инвестиционный портфель должен включать диверсифицированный по рискам набор активов. И до кризиса частные управляющие компании за счет этого действительно показывали доходность выше ВЭБа, правда и в период кризиса, когда риски реализовались, потеряли больше. Кроме того, "возможность" не означает "обязанность": никто не мешает ВЭБу в смутные времена продолжать придерживаться ультраконсервативной политики и при управлении "расширенным" портфелем. Однако ряд деталей заставляет усомниться, что истинная цель принятия закона -- действительно забота о доходности инвестирования пенсионных сбережений граждан, а ВЭБ действительно предпочтет консервативные направления инвестирования.

Во-первых, сам момент и быстрота принятия закона. Если бы речь шла просто о расширении возможностей для инвестирования пенсионных накоплений, следовало бы принять подобный закон в докризисный период (о чем тогда и говорили многие эксперты). Тогда бюджет страны был профицитным, государство не нуждалось в новых заимствованиях и ВЭБу с его пенсионными деньгами действительно было тесно на рынке госдолга -- инвестируя в него, он, по сути, снижал доходность своих же вложений. Сейчас ситуация иная. Бюджет дефицитен, причем дефицит велик. Это автоматически означает новые госзаимствования, так что ВЭБ без помех мог бы продолжать размещать средства на рынке госбумаг, причем с гораздо более высокой, чем раньше, доходностью.

Во-вторых, малый срок, оставленный гражданам на то, чтобы избежать попадания в более рискованную категорию инвесторов. К чему такая спешка? Создается впечатление, что власти пытаются обеспечить возможность инвестирования как можно большей суммы средств именно в новые категории активов, причем как можно быстрее.

Логично предположить, что средства Пенсионного фонда будут в спешном порядке брошены на то, на что у государства не хватает денег, либо на то, на что тратить бюджетные деньги не совсем удобно или даже невозможно по закону о бюджете. А именно на экстренную поддержку конкретных предприятий (поскольку ничто не мешает ВЭБу выкупить эмиссию облигаций "нужной" компании), а также на поддержку банковской системы путем размещения средств на депозитах (после чего осчастливленные банки смогут пустить эти деньги опять-таки на кредитование конкретных предприятий). И если часть подобных инвестиций окажется не совсем удачной, потери гражданам никто компенсировать не будет.

Золотой телец

Денег же у государства действительно становится все меньше, причем не в последнюю очередь из-за того, что власти решили порадовать пенсионеров. Правда, не будущих, а нынешних.

17 июля Госдума приняла закон, предусматривающий существенное повышение пенсий уже с 2010 года. Согласно ему, будет произведена валоризация, то есть перерасчет пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года. Предусматривается увеличение расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц на 10% и сверх того на 1% за каждый год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. Вводится понятие "минимальный уровень пенсионного обеспечения граждан" -- с 1 января 2010 года размер пенсии с учетом других мер социальной поддержки пенсионеров не может быть меньше прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ. Есть и другие новации.

Кроме того, в планах правительства -- увеличение базовой части пенсии с 1 декабря 2009 года (на 31,4%) и индексация страховой части с 1 августа 2009 года (на 7,5%). В сумме же, как заявил в прошлый вторник премьер-министр Владимир Путин, реализация всех этих мер приведет к тому, что в 2010 году пенсии должны вырасти на 45,9%. При этом, как пообещал премьер, "средняя трудовая пенсия по старости превысит размер 8 тыс. руб.".

По оценкам экспертов, валоризация обойдется бюджету в 2010 году в 500 млрд руб., всего же на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда потребуется 1,1 трлн руб. Финансировать эти обязательства придется за счет средств суверенных фондов -- фонда национального благосостояния и резервного фонда, суммарный размер которых сейчас составляет порядка 5,3 трлн руб.

Однако понятно, что резервные фонды не вечны и, если резко не изменится конъюнктура рынка нефти или российская экономика внезапно не "выпрыгнет" из кризиса, они истощатся довольно быстро -- буквально через год-другой. Ведь помимо пенсионных целей они расходуются на решение и иных задач -- например, в прошлую среду Владимир Путин подписал постановление правительства о выделении в июле-сентябре 2009 года 1,36 трлн руб. из резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета. Отказаться же от взятых на себя обещаний перед пенсионерами властям будет весьма непросто.

Выход останется только один -- повышать налоги. Конечно, формально это будут налоги на бизнес. Но поскольку отчисления в пенсионный фонд формируются за счет налогообложения фонда оплаты труда, во многих случаях, думается, это неизбежно приведет к падению зарплат -- просто из-за угрозы потери в противном случае рентабельности бизнеса.

Что ждет новых "молчунов"?

Прямая речь

Наталья Достовалова, замдиректора департамента доверительного управления Внешэкономбанка:

-- До принятия новой редакции закона средства "молчунов" и средства застрахованных граждан, выбравших портфель государственной управляющей компании (ГУК), попадали в один портфель и инвестировались исключительно в государственные ценные бумаги. Теперь граждане получают право выбирать еще один портфель, находящийся в управлении ГУК. При этом средства расширенного инвестиционного портфеля могут инвестироваться как в государственные ценные бумаги, так и в корпоративные облигации, которые, как правило, обладают более высокой доходностью.

Анатолий Рабинович, управляющий директор УК "Метрополь":

-- Закон о расширении инструментов инвестирования несет в себе колоссальные риски для граждан. Перечень инструментов инвестирования для ГУК увеличивается настолько, что риски, которые понесут ГУК, аналогичны рискам частных управляющих компаний (ЧУК). А это значит, что в случае неблагоприятного развития событий ГУК получит гораздо большие убытки, чем получила по итогам 2008 года при инвестировании в государственные ценные бумаги. Представляете, какие могут быть убытки при инвестировании ВЭБом в инструменты, не имеющие государственных гарантий? В отсутствие должного информационного освещения новых норм закона, касающихся разделения портфеля ГУК на инвестиционный и консервативный, средства "молчунов" могут оказаться по умолчанию в инвестиционном портфеле, на что граждане в общем-то не рассчитывают. В таком случае, если убытки по инвестированию будут очень большими, государство может списать их на неграмотность населения.

При этом компенсировать убытки от инвестирования в негосударственные ценные бумаги в любом случае должен федеральный бюджет, а фактически -- налогоплательщики. Получается обман населения: сегодня, когда большинство людей либо не знают, что делать со своими пенсионными накоплениями, либо ничего не понимают и поэтому молчат, их деньги уходят в ВЭБ, где, как они надеются, будут застрахованы. Но в случае, если ВЭБ еще раз окажется в убытке, государство по причине громадного дефицита бюджета может поступить так, как поступало в предыдущие годы. Оно объявит гражданам, что в бюджете нет денег для того, чтобы компенсировать расходы ВЭБа. А гражданам, вовремя не сделавшим выбор в пользу консервативного портфеля, объявит, что они ничего не получат, потому что сами виноваты. По сути, нет никаких гарантий, что через 20-40 лет граждане смогут получить свои накопительные части пенсий.

Дмитрий Коробченко, заместитель управляющего директора департамента управления активами Банка Москвы, президент Московского городского НПФ:

-- Считаю, что "молчунам" воспользоваться услугами частных управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов по-прежнему будет выгодней, прежде всего в плане клиентского сервиса, легкости получения профессиональной консультации по пенсионным вопросам и удобства назначения правопреемников. Хотя расширение инвестиционных возможностей "молчунов" пойдет им на пользу, так как застрахованным лицам молодой возрастной категории нет смысла "сидеть" в консервативном инвестиционном портфеле ГУК.

Виталий Плотников, председатель правления Первого национального пенсионного фонда:

-- Полагаю, что для "молчунов" почти ничего не изменится. Расширение инвестиционной декларации ВЭБа может привести как к повышению доходности на счетах "молчунов", так и к значительным убыткам в периоды спада на финансовых рынках. Иными словами, поправки к закону увеличили риски для средств тех людей, которые не делали вообще никакого выбора. При этом ответственность перед "молчунами" весьма размыта, так как они не состоят в договорных отношениях с ПФР. Надо понимать природу столь высокой пассивности населения по отношению к пенсионным накоплениям. На мой взгляд, существует несколько объяснений тому, что почти 90% граждан остаются в категории "молчунов". Во-первых, люди не сами отправляют деньги на свои накопительные счета. Второй причиной является неважная разъяснительная и информационная работа государства. В таких условиях возлагать на людей повышенный риск -- чрезвычайно ответственный шаг.

Галина Морозова, президент НПФ Сбербанка:

-- В либеральный портфель ВЭБа граждане не должны загоняться по умолчанию. Либеральный портфель должен выбираться сознательно, независимо от того, кто является управляющей компанией. Если уж человек выбирает агрессивный способ управления -- акции, облигации и другие инструменты,-- и при этом хочет, чтобы его управляющей компанией был ВЭБ, то пусть приходит и пишет об этом в заявлении. Если молчит -- только госбумаги. "Молчуны" имеют право выбора, но до сих пор им не воспользовались. Возможно, они не знают о своем праве, либо им все равно, а может быть, они вообще в своей жизни ничего не планируют дальше следующего отпуска. Надо было бы обязать всех граждан сделать выбор до Нового года, но не молчать. За отрицательные результаты по управлению ВЭБа кто будет отвечать? В июне проблему решили за счет бюджета, но первые выплаты пенсий начнутся лишь к 2020 году.