Олег Хохлов

Генпрокуратура объявила, что банки нарушают закон, когда включают в кредитные договоры с гражданами условие о возможности одностороннего изменения ставок, эта практика в кризис набирала обороты. Банкиры считают, что действуют по закону. Все правы: в правовых нормах содержатся противоречия, и само по себе заступничество прокуроров заемщикам не поможет. Однако, возможно, оно является сигналом грядущих изменений: законопроект, однозначно обязывающий банки придерживаться прописанных в договоре ставок, уже в Госдуме.

Спасти рядового заемщика

Кошмар заемщика: взял ипотеку под 12%, и тут из банка приходит уведомление, что платежи теперь будут рассчитываться, скажем, под 15%. Так не договаривались? Вот и нет: в большинстве российских кредитных договоров (точная статистика не ведется) записано: банк в одностороннем порядке может изменять ставку по уже выданному кредиту. Нетрудно догадаться, что прецедентов уменьшения ставок зафиксировано не было, а вот изменения в сторону увеличения в период кризисной нехватки ликвидности охватили страну.

В итоге банкиры, похоже, поплатились за свою активность. 9 октября в газете "Коммерсантъ" появились выдержки из ответа Генпрокуратуры на обращение Ассоциации российских банков (АРБ), которая попросила прояснить позицию ведомства в вопросе включения в кредитные договоры банков с физлицами условий об одностороннем повышении ставок. Поводом для обращения АРБ послужили прокурорские проверки в регионах, по итогам которых такие договоры признавались неправомерными. Генпрокуратура своих людей на местах поддержала.

Проверки начались весной, вместе с волной жалоб заемщиков о повышении ставок по уже выданным ссудам. Первым банком, которому предъявили претензии, стал ВТБ 24: 5 мая об этом сообщила прокуратура Астраханской области. Через месяц с аналогичными претензиями в адрес филиалов, отделений и допофисов Сбербанка, банка "Петрокоммерц", Связь-банка и Волгопромбанка выступила прокуратура Волгоградской области.

Банкам предписали устранить нарушения, в отношении их руководителей возбудили административные производства. Новые кредитные договоры, настаивали прокуроры, не должны содержать условия об одностороннем повышении ставок. Старые договоры можно не перезаключать, главное, не давать хода злополучному пункту.

И без прокуратуры понятно, что договор, в котором более сильная сторона может по своему усмотрению менять условия, выглядит несправедливо, замечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. Однако и вмешательство надзорного органа не решает проблему: пока прокуроры требуют соблюдения одних норм закона, банкиры ссылаются на другие. Из юридического тупика могут вывести только высшие суды или законодатели.

Непредсказуемый процент

Ставки начали увеличиваться осенью прошлого года в целом ряде регионов, у явления нет местной специфики, говорит представитель Союза заемщиков и вкладчиков России Игорь Таболин. "Тенденция наблюдалась во всех видах розничного кредитования",-- говорит Дмитрий Ерохин, генеральный директор брокерской фирмы "Центр автомобильных кредитов".

Первыми о повышении ставок по выданным ссудам объявили Юникредит Банк, банк "Авангард", Абсолют Банк, МБРР, Связь-банк, СКБ-банк, Камабанк. О повышении ставок по кредитным картам в этом году уведомляли, например, "Русский стандарт" (для большинства карт -- на 10% годовых), Абсолют Банк (на 3%), и ДжиИ Мани Банк (на 7%). Сами банки -- корреспондент "Денег" опросил десяток ведущих -- сегодня наотрез отказываются привести данные о повышении своих ставок по выданным займам. В большинстве случаев речь идет об увеличении ставки максимум на треть по отношению к цифрам, обозначенным в договоре, говорит Дмитрий Янин. Игорь Таболин из Союза заемщиков и вкладчиков России с этой оценкой согласен. Правда, он приводит и совсем вопиющий пример: в разгар кризиса один из крупных региональных банков разослал своим заемщикам уведомления о повышении ставок по долларовым автомобильным кредитам с 17,5% до 35%. Заемщики атаковали Роспотребнадзор. По данным, скажем, управления Роспотребнадзора по Свердловской области (оно стало одним из первых судиться по этому поводу с банками в арбитражных судах), сейчас каждое пятое обращение связано с увеличением процентов по ссуде, до 2008 года таких жалоб не поступало вообще.

"Банки оставляют за собой право в одностороннем порядке изменить ставку по кредиту при изменении экономических условий, в том числе и при изменении ставки рефинансирования ЦБ,-- говорит руководитель направления центра продуктов и маркетинга банка "Союз" Ольга Никитина.-- Но в отечественной практике рыночная стоимость денег зависит не столько от ставки рефинансирования, сколько от оценки уровня инфляции и множества других косвенных параметров". Основная причина существования таких пунктов в договорах, считает старший аналитик ИФК "Метрополь" Марк Рубинштейн, это волатильность обменного курса: банки фондируются в разной валюте.

"Условия, при которых банки оставляют за собой право изменять ставку по кредиту, не регламентируются российским законодательством и, соответственно, определяются каждым банком в индивидуальном порядке,-- поясняет Константин Романов, аналитик ИК "Финам".-- Повышение ставок оказалось особенно актуальным для банков в условиях дефицита ликвидности. Практика была особенно распространена в четвертом квартале прошлого года".

Право банка на изменение ставки особенно актуально для ипотеки, подчеркивает Ольга Никитина: при коротких кредитах проще прогнозировать изменение стоимости ресурсов, зафиксировав изначально "повышенную", с учетом возможных рисков, ставку в договоре без права ее изменения. Банки, настаивает она, прибегают к повышению ставки лишь в критических условиях. Например, в ВТБ 24 после прокурорских проверок в Астрахани заявили, что, хотя "повышающий" пункт в договорах присутствовал, такой возможностью банк не пользовался.

Сами российские заемщики в массе не задумываются о подобных условиях в договорах, поскольку последние попросту не читают, замечает Дмитрий Ерохин. Что не мешает народу возмущаться, когда условия вступают в силу.

Две правды

В Генпрокуратуре не назвали "Деньгам" конкретные банки, подтвердив лишь позицию ведомства. "Действия банковских учреждений нарушают законные права граждан, надзор за соблюдением которых является приоритетным направлением деятельности органов прокуратуры",-- заявила официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева.

"Право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть предусмотрено в законе,-- говорилось в письме, которое Генпрокуратура адресовала АРБ.-- Статья 29 закона "О банках и банковской деятельности", положения ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают". В своем письме Генпрокуратура ссылается и на постановление Конституционного суда, запрещающее банкам включать в договоры банковского вклада условие об изменении ставок по депозитам. В ведомстве указывают, что эти выводы применимы и к кредитным договорам.

Президент АРБ Гарегин Тосунян считает, что ответ Генпрокуратуры содержит "очень странное толкование законов". "Пока мы не услышали ни одного весомого довода, единственная мысль, с которой можно согласиться,-- социальная значимость проблемы,-- говорит он.-- Важно, чтобы не было злоупотреблений, изменений ставок, взятых с потолка". Но это не значит, что банкиры готовы вовсе отказаться от включения в договоры условий об изменении ставок.

"Генпрокуратура ссылается на статью 310 ГК, но она как раз и позволяет банкирам в случае, если договор предусматривает возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке, использовать эту возможность,-- говорит глава АРБ.-- Прокуроры могут сослаться на закон "О защите прав потребителей", а мы напомним, что есть постановление пленума Верховного суда от 2007 года, в котором говорится, что, если специальное законодательство включают нормы, которые допускают изменения ГК, то эти нормы являются главенствующими. Закон "О банках и банковской деятельности" говорит, что процентную ставку можно менять в случаях, предусмотренных законом. Нам могут сказать, что в принципе положение потребителей не должно ухудшаться. Но пусть тогда прокуратура обратит внимание на тарифную политику по ЖКХ или энергоресурсам".

"В кредитном договоре возможно предусмотреть, что он может быть изменен в одностороннем внесудебном порядке, например, путем направления другой стороне этого договора соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до того, как изменения вступят в силу",-- подтверждает руководитель направления центра продуктов и маркетинга банка "Союз" Ольга Никитина.

На деле проблема изменения ставок по уже выданным ссудам находится на стыке нескольких правовых норм, которые противоречат друг другу. "Статья 28 закона "О банках и банковской деятельности" позволяет изменять кредитную ставку, если такая возможность прописана в договоре. С другой стороны, из статьи 428 ГК, которая регулирует договоры присоединения, следует: если в договоре есть условия, которые явно смещают баланс прав и интересов в пользу одной из сторон, пострадавшая сторона вправе требовать через суд изменения таких условий",-- объясняет Максим Кульков, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP. Это противоречие могут снять изменения в законодательстве или решение одного из высших судов.

Устоявшаяся же судебная практика в этом вопросе отсутствует. "В 1999 году Конституционный суд пришел к выводу, что банки не имеют права снижать в одностороннем порядке проценты по вкладам граждан. Основными доводами были тот же ГК, а также Конституция и общий дух законодательства: такая практика, посчитал суд, нарушает права и интересы слабой стороны, то есть потребителя,-- отмечает эксперт.-- Аналогии с кредитами здесь вполне уместны, но проводить их следует не Генпрокуратуре, которая должна следить за исполнением законов, а не заниматься их толкованием".

И формально банки не нарушают закон -- статью 28 закона "О банках и банковской деятельности" никто не отменял (суд счел ее неконституционной лишь в части снижения процентов по вкладам вкладов). "А по поводу повышения кредитных ставок было лишь одно решение: в 2009 году Конституционный суд отказал в такой жалобе индивидуальному предпринимателю, но одним из основных аргументов было то, что ИП как юрлицо не может быть признан заведомо слабой стороной. В случае с физлицами суд, вполне вероятно, встанет именно на их сторону",-- резюмирует Максим Кульков.

Коллективная борьба

В одиночку вернуть ставку по кредиту к стартовому значению вряд ли удастся. "О физлицах, которые бы в судах общей юрисдикции переигрывали банки, мне неизвестно",-- говорит Дмитрий Янин. С другой стороны, замечает он, массовые жалобы заемщиков стали одной из причин прокурорских проверок, а территориальные подразделения Роспотребнадзора судились с банками в арбитражных судах, есть примеры выигранных дел. Лодку раскачали -- тут и до смены курса недалеко.

Формально ситуация пока не изменилась. "Пока с договорами ничего не происходит,-- говорит Гарегин Тосунян.-- Прокуроры их опротестовали, они могут также применить санкции в административном порядке. Но пока действуют деликатно: прощупывают ситуацию, ждут конкретных судебных решений".

По умолчанию заявление прокуратуры заемщикам ничего не дает, указывает Лидия Горшкова, руководитель банковской практики компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры". Но, вероятно, теперь выше шансы на то, что по обращению заемщика банк в досудебном порядке пересмотрит свое намерение повысить ставку.

Расставить точки над i могут только определения высших судов или специальный закон. В сентябре проект такого закона внес на рассмотрение парламента глава думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. Законопроект предлагает внести изменения в 29-ю статью закона о банках, в соответствии с которыми по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, банк не сможет в одностороннем порядке сокращать срок действия этого договора, увеличивать ставку, увеличивать существующие комиссии или вводить новые. "Кризис показал, что граждане, которые брали кредиты под фиксированные проценты, столкнулись с полным бесправием, когда банки повысили им ставки в одностороннем порядке,-- заявил "Деньгам" Резник.-- Такая ситуация не повторится -- я убежден, что закон будет принят до конца года. Что касается решения прокуратуры, его можно расценивать как важнейшее решение в части защиты прав потребителей в сфере кредитования". Законопроект имеет явный политический подтекст, он связан с боязнью российских властей повторения ситуации 2004 года, когда ряд банков на пике летнего банковского кризиса ввели 10-процентную комиссию за досрочное закрытие счета, считает руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти доцент ГУ-ВШЭ Павел Толстых.

Необходимо отметить, что в конце прошлого года Дума уже рассматривала похожий документ. Тогда правительство попросило его отозвать, указав в качестве основной причины, что законопроект предлагается распространить на все уже заключенные договоры. В новом законопроекте речь идет только о вновь заключаемых договорах.

"Владислав Резник известен как один из самых "результативных" депутатов, поэтому шансы, что законопроект примут, чрезвычайно высоки",-- считает Павел Толстых.

"Логичная мера -- зафиксировать ставки для сравнительно коротких (сроком до пяти лет) потребительских или автомобильных кредитов,-- полагает Валерий Торхов, заместитель председателя правления банка "Авангард".-- Но в случае с долгосрочными займами такое решение несправедливо, а с возобновляемыми, карточными -- абсурдно". Господин Торхов указывает, что на рынке сложился заметный дисбаланс между сроками вкладов (обычно -- не более трех лет) и кредитов: "В условиях постоянно меняющихся рыночных ставок банки не могут себе позволить давать, скажем, ипотечные кредиты сроком на 20 лет и более по фиксированной ставке. Кредитные же карты, по сути, допускают бессрочное кредитование". Если требования оформятся в виде закона, банкам придется ужесточать условия или искать различные уловки, резюмирует он.

Многие эксперты, впрочем, полагают, что из-за "принудительной фиксации" ставки вырастут незначительно. "Мы наблюдаем оживление борьбы за клиентов, в том числе розничных, и это станет сдерживающим фактором,-- полагает Марк Рубинштейн.-- К тому же ставки и так чрезмерно высоки". Можно ожидать появление большего числа плавающих ставок, которые распространены на Западе. "В этом случае в кредитном договоре указывается, что процентная ставка в течение срока кредита меняется: как правило, по валютным кредитам -- в зависимости от LIBOR, а по рублевым -- от MosPrime",-- объясняет Ольга Никитина.

"В США банки с кредитными картами работают по такой системе: или мы повышаем ставку, или закрываем счет, сохраняя изначальный процент",-- рассказывает Марк Рубинштейн. По большинству других договоров распространены плавающие ставки. Главное -- что плавают они не по воле банка.