Экономный “Евразхолдинг”...Качканарский ГОК обошелся группе вдвое дешевле, чем предполагал рынок 

Юлия Федоринова, Дмитрий Симаков

 

Похоже, “Евразхолдингу” удалось неплохо сэкономить на покупке 83,59% акций Качканарского ГОКа. Как стало известно “Ведомостям”, эта покупка обошлась компании в $244 млн с учетом выплаты долгов комбината. Это вдвое меньше оценок аналитиков и суммы, уплаченной конкурентом “Евраза” за аналогичный актив. “Евразхолдинг” объявил о начале сделки по покупке акций Качканарского ГОКа в конце апреля. Для переговоров с теперь уже бывшим владельцем пакета – УГМК акционеры “Евразхолдинга” наняли инвестбанк “Ренессанс Капитал”, который и вел сделку. Она была закрыта еще в июне, но ее сумму “Евразхолдинг” до сих пор не раскрывал. Большинство аналитиков оценивали сделку не менее чем в $400–500 млн, сравнивая ее с аналогичной сделкой по покупке Стойленского ГОКа в марте этого года. Тогда Новолипецкий меткомбинат заплатил $510 млн за 59,8% акций ГОКа. Как оказалось, “Евразхолдингу” покупка обошлась много дешевле: за 83,59% акций Качканарского ГОКа он заплатил лишь $200 млн. Именно такая сумма сделки указана в инвестиционном меморандуме второго выпуска еврооблигаций ЕvrazSecurities S. A, копия которого имеется в распоряжении “Ведомостей”. Покупателями акций выступили НТМК (50,58% акций ГОКа) и ЗСМК (33,01%), а продавцом, как подчеркивают в “Евразхолдинге”, – “группа инвесторов”, под которой имеется в виду “Ренессанс Капитал”. По словам представителя “Евразхолдинга”, помимо покупки акций ГОКа НТМК выкупил его долги на сумму $44 млн. А в меморандуме говорится, что сделка частично финансировалась за счет кредита в $150 млн, привлеченного трейдером группы – Ferrotrade Gibraltar у западных банков – ING Bank N.V.,Credit Suisse First Boston International и Commerzbank. Кредит привлечен на полгода под LIBOR + 1,9% годовых на первые три месяца и LIBOR + 2% на оставшийся период. В “Евразхолдинге” и “Ренессанс Капитале” говорят, что сумма сделки адекватна купленному активу. “На рынке существует весьма отдаленное представление по поводу того, что кому принадлежит и сколько это стоит”, – замечает управляющий директор “Ренессанс Капитала” Дмитрий Анкудинов. По его словам, такая низкая цена объясняется хорошими переговорческими качествами покупателя. А исполнительный директор “Евразхолдинга” Андрей Севенюк замечает, что более низкая цена по сравнению с ожидаемой рынком связана с тем, что для оценки Качканарского ГОКа нельзя применять те же критерии, что и для других ГОКов – Стойленского и Михайловского. Он отмечает, что Качканарский ГОК из-за высокого содержания ванадия и титана в руде может поставлять ее ограниченному кругу потребителей. Кроме того, ГОК добывает руду низкого качества: содержание железа в ней составляет около 16%, что в 2–2,5 раза меньше, чем у конкурентов. “Поэтому пришлось оценивать дисконт”, – заключает Севенюк. В пресс-службе УГМК вчера от комментариев отказались, а с владельцем компании – Искандером Махмудовым вчера связаться не удалось. Не стали оценивать удачную сделку и конкуренты “Евразхолдинга” – представители НЛМК, заплатившего за свой ГОК вдвое больше, вчера отказались от комментариев. Аналитики же называют сумму сделки беспрецедентно низкой. “Конечно, дисконт мог быть сделан из-за того, что ГОК нуждается в серьезной реконструкции и инвестициях. Но $200 млн все равно очень мало за этот актив”, – рассуждает Денис Нуштаев из “Метрополя”. Александр Якубов из “Центр Инвест Секьюритис” говорит, что цена могла быть гораздо выше хотя бы потому, что УГМК очень нужны деньги – $350 млн на инвестиции в Башкирию, как минимум $500 млн – на Удокан”. Скотт Семет из МДМ-банка напоминает, что, несмотря на бедность руды на Качканарском ГОКе, ее запасы составляют 5,4 млрд т: этого достаточно для производства 300 млн т стали. Все три аналитика по-прежнему считают, что справедливая цена 83% акций значительно превышает заплаченную за них “Еразхолдингом” цену. Якубов полагает, что она составляет не менее $350 млн, Нуштаев – не менее $400 млн, а Семет говорит, что, учитывая запасы руды, и $500 млн здесь были бы уместными. И Семет и Якубов думают, что в этой сделке помимо денежной составляющей были еще какие-то дополнительные условия, но оба затрудняются предположить, какие именно.