В столице были проданы «не акции, а фантики»
Собственники и кредиторы «Корунда» встретились в суде

Вчера состоялось очередное судебное заседание по иску ОАО «Нижновэнерго» — основного кредитора ОАО «Корунд» — о признании недействительными торгов по продаже акций трех дочерних предприятий «Корунда», организованных бывшим конкурсным управляющим Михаилом Горчаковым без ведома энергокомпании. Суд рассмотрел точки зрения истцов и ответчиков и по ходатайству ответчиков — ООО «Матис» — обязал привлечь к рассмотрению дела господина Горчакова. В связи с этим дальнейшее рассмотрение дела было отложено на 1 августа 2003 года.
     На вчерашнем заседании суда стороны впервые лично выслушали друг друга. Как писал «Ъ», на предварительное заседание ответчики не явились. Вчера истцов представляли адвокат Виктор Котин, начальник юридического отдела ОАО «Нижновэнерго» Людмила Ефремова и действующий конкурсный управляющий ОАО «Корунд» Олег Вдовин; ответчиков — адвокат ООО «Матис» Андрей Мисаров и представитель инвестиционно-финансовой компании «Метрополь», организовавшей торги в Москве, Анна Лещинская.
     Заседание началось с предъявления ответчиками ходатайства о привлечении к рассмотрению дела Михаила Горчакова и удовлетворением ходатайства закончилось. Ответчики заявляли, что господин Горчаков — лицо, непосредственно имеющее отношение к организации московских торгов и «способное объективно высказать свое мнение». Истцы не возражали, и в итоге судья Тамара Чемеровская удовлетворила ходатайство. Как показало заседание, действительно только Михаил Горчаков мог пояснить суду свои действия.
     Как заявил адвокат Котин, суть претензий истцов к ответчикам сводится к двум блокам: первый касается процедуры и сроков проведения торгов и второй — непосредственно заключенных договоров о покупке акций «дочек» ОАО «Корунд». Адвокат напомнил суду о том, что Михаил Горчаков сорвал объявленные комитетом кредиторов законные торги, не явившись на них, а на аукционе, организованном днем позже в Москве, осуществил продажу лишь акций трех дочерних предприятий. Тогда как «продажа предприятия единым имущественным комплексом была бы законодательно обоснованной».
     Кстати, как заметил Виктор Котин, законность создания «дочек» «Корунда» в 2002 году сейчас также подставлена под сомнение, и соответствующие иски уже направлены кредиторами в суд. Одной из причин поданных исков стало то, что уставный капитал «дочек» на момент продажи не был окончательно сформирован из-за незавершенной инвентаризации имущества «Корунда». Таким образом, перед выставлением акций на продажу независимый оценщик «оценил не акции, а фантики». Стоимость активов, по словам Виктора Котина, оказалась заниженной в 5—10 раз. Завершить же формирование уставного капитала новые собственники попытались уже после покупки пакетов акций трех «дочек», но, как выразился господин Котин, «почему-то через суд города Элисты».
     Как заявила в ответ представитель ИФК Анна Лещинская, несформированный окончательно уставный капитал «дочек» стал новостью и для «Метрополя». «На момент заключения договора об организации торгов Горчаков представил выписки из реестродержателя о полностью оплаченных акциях», — пояснила госпожа Лещинская. В свою очередь адвокат ООО «Матис» начал свое выступление с самого важного, по его мнению, довода. По заявлению Андрея Мисарова, совершенная в Москве сделка не затрагивает интересов истца — ОАО «Нижновэнерго». Однако опровержения со стороны истцов не потребовалось: судья вопросом сама указала господину Мисарову на абсурдность его заявления.
     В итоге, выслушав мнения обеих сторон, судья определила перенести заседание на 1 августа 2003 года, которое пройдет уже с участием господина Горчакова или его представителя «для выяснения дополнительных обстоятельств».
ТАТЬЯНА КРАСИЛЬНИКОВА

КоммерсантЪ (Нижний Новгород)