Власти могут продать месторождение в 2010 году
Алексей Копылов

Минприроды РФ может в 2010 году лицензировать крупнейшее в России золоторудное месторождение Сухой Лог в Иркутской области. Процедура, скорее всего, будет проходить в форме инвестиционного конкурса, где победителем становится участник, предложивший наиболее обоснованный проект освоения месторождения. Аналитики говорят, что сейчас заинтересованные компании сосредоточены на текущих проектах, и найти инвестора для Сухого Лога будет непросто.
Минприроды РФ обещает лицензировать Сухоложское месторождение в следующем году, проведя по нему инвестиционный конкурс. "Мы будем предлагать правительству рассмотреть возможность выставить на аукцион Сухой Лог в 2010 году. Скорее, это все-таки будет инвестконкурс", — сообщил журналистам глава Минприроды Юрий Трутнев.

Сухой Лог пытаются продать с конца 1990-х годов, но каждый раз откладывают. В 2008 году Научно-исследовательский институт ЦНИГРИ подготовил укрупненное ТЭО Сухого Лога. Согласно ему, на месторождении необходимо добывать до 32 млн т руды в год, которая потом будет поступать на построенный ГОК. Он сможет производить до 60 т золота в год в течение 40 лет.
До кризиса разработкой Сухого Лога интересовались «Базовый элемент», «Полиметалл», «Северсталь», но больше всех — «Норильский никель», который в 2003 году представил свой вариант освоения месторождения. Тогда речь шла о добыче около 30 т золота ежегодно при инвестиционных вложениях не менее $1 млрд. Сейчас представители компаний утверждают, что будут обсуждать участие в новом проекте лишь после того, как ознакомятся с условиями конкурса. «Норникель» в настоящее время сосредоточен на текущих проектах, уже приносящих прибыль, говорит аналитик «ВТБ Капитал» Игорь Лебединец. На их финансирование у компании деньги есть, несмотря на долг в $6,1 млрд., подтверждает Дмитрий Смолин из «Уралсиб Капитала». По мнению Дениса Нуштаева из ИФК «Метрополь», при условии хорошей рыночной конъюнктуры реальными претендентами на Сухой Лог могут быть «Полиметалл» и «Полюс Золото». Первый обладает хорошим опытом разработки новых месторождений, у второго — отсутствует долгосрочная задолженность, отмечает аналитик.