Тема приватизации 1990-х остается одной из самых острых в России и весьма выгодной с точки зрения привлечения голосов избирателей в ходе политических кампаний. В разное время ее эксплуатировали партии как левого, так и правого толка, а также политически активные бывшие олигархи.

В четверг на съезде РСПП эту тему затронул и премьер-министр Владимир Путин, предложив закрыть вопрос легитимности приватизации. "Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь", — заявил премьер.

Однако экспертное сообщество восприняло такую идею не слишком тепло. "Такой шаг не позволит снять претензии к приватизации, поскольку сейчас невозможно определить плательщика этого налога", — сообщил "Росбалту" председатель экспертного совета "ОПОРЫ России" Никита Кричевский.

По его словам, значительная часть активов прошла уже через третьи-четвертые руки и в данный момент может принадлежать совершенно не тем собственникам, которые были в 1990-х. Причем нередко объекты меняли хозяев вовсе не мирно, а в ходе рейдерских атак. Кроме того, среди владельцев крупных предприятий много офшорных компаний, и как облагать их каким-то дополнительным налогом, непонятно.

Да и сама процедура выглядит еще более затруднительной, чем, скажем, сбор налога на прибыль, о возможности введения которого также говорилось в ходе нынешней президентской кампании. "Второй хотя бы можно собрать, а первый абсолютно непонятно, кто будет платить. Нынешние собственники не осуществляли приватизацию. А те, кто это делал, могли отойти от бизнеса, уехать за границу или просто уже отошли в мир иной", — добавил Кричевский.

Некоторые эксперты полагают, что эффект от очередной инициативы премьера будет, скорее, негативным. "Он принесет российскому рынку и бизнесу больше вреда, чем пользы", — заявил "Росбалту" директор аналитического управления ИФК "Метрополь" Марк Рубинштейн. "Это из той же оперы, что и buy-back ВТБ. Что хотят увидеть инвесторы от России прежде всего? Укрепление прав частной собственности, а не селективное использование существующих законов. Здесь же мы увидим движение в противоположном направлении. Опять будет "ручное" управление", — посетовал эксперт.

В нынешнем положении реально взыскать налог можно лишь с нынешних владельцев приватизированных в 1990-х предприятий. Однако среди них немало иностранных инвесторов — как портфельных, так и прямых. Договориться с ними будет крайне непросто, и совершенно не факт, что относительно необременительный для бизнеса налог окупит стоимость всех переговоров с нынешними владельцами акций проданных в 1990-х предприятий.

Эксперты предположили, что слова Путина будут позитивно восприняты лишь теми, кто живет идеями и лозунгами прошлых десятилетий и не до конца разбирается в происходящих в российской экономике переменах. Как пошутил Никита Кричевский, такие люди до сих пор считают, что отток капиталов из России происходит в виде вывоза чемоданов наличности самолетами за границу.

Другие же слои общества получат, скорее, негативный сигнал, свидетельствующий о том, что в России все по-прежнему решается "по понятиям". "Сейчас наше общество сильно отличается от того, каким оно было 10, 20 и 30 лет назад. И людей, которым есть что терять, намного больше. Средний класс сильно вырос, хотя и не является пока доминантной частью. Но что терять есть уже даже тем, кто относится к социальному слою "ниже среднего", — отметил Марк Рубинштейн, добавив, что социальная напряженность от такого решения только вырастет.

В мировой практике, впрочем, прецеденты придания легитимности сомнительной приватизации были. И встречались они даже в таком эталонном для многих с точки зрения развития демократических и рыночных институтов, как Великобритания. В свое время лейбористское правительство Туманного Альбиона ввело налог на "сверхдоход", полученный при приватизации крупных компаний при правительстве Маргарет Тетчер. Казна тогда пополнилась на 5,6 млрд фунтов.

Главный идеолог российской приватизации — Анатолий Чубайс — в своем блоге в "Живом журнале" также раскритиковал идею, выдвинутую Путиным. "В большинстве стран бывшего соцлагеря, которые прошли через преобразования от государственной к частной собственности, периодически возникает вопрос о справедливости приватизации и компенсации со стороны бизнеса за приобретенную собственность. Однако мне не известны случаи легитимного решения этой проблемы. Убежден, что в России сделать это невозможно", — сообщил глава "Роснано". По его мнению, интерес к высказанному на съезде РСПП предложению естественным путем исчезнет по окончанию предвыборного периода.

http://www.rosbalt.ru/business/2012/02/10/944547.html