Азалия Идрисова

Антимонопольная служба на смогла в суде оспорить скидки на перевозку зерна

Высший арбитражный сут своим решением подтвердил правоту ОАО "РЖД" в споре с Федеральной антимонопольной службой и ООО "ТЕХНОТРАНС". Холдинг обвиняли в том, что он вВ 2010 году предоставил скидку при перевозке зерна из Казахстана ООО "ЛП-ТРАНС", а его конкурент - ООО "ТЕХНОТРАНС" льгот не получил.

Высший арбитражный суд РФ отклонил надзорную жалобу ФАС в отношении ОАО "РЖД".

Разбирательство тянется с февраля 2011 года. Тогда ФАС признала ОАО "РЖД" виновным в нарушении антимонопольного законодательства и предписала выплатить штраф в размере 316 млн руб. ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Москвы, который этот иск отклонил. После компания обжаловала решение суда первой инстанции в Девятом арбитражном апелляционном суде, и 29 февраля 2012 года решение ФАС было отменено. А Федеральный арбитражный суд Московского округа 21 мая подтвердил решение апелляционной инстанции и признал, что ОАО "РЖД" строго выполняло все разъяснения Министерства транспорта.

ФАС воспользовалась последним шансом доказать правомерность наложения штрафа на перевозчика, отправив надзорную жалобу о пересмотре дела в Высший арбитражный суд, но там оснований для пересмотра дела не усмотрели.

В антимонопольной службе комментария по результатам дела не предоставили.

"Дело для РЖД было очень тяжёлым, сложным и принципиальным как из-за предъявленных обвинений, так и из-за крупных финансовых санкций, - говорит заместитель начальника правового департамента ОАО "РЖД" Алексей Васильев. - Но мы уверены в своей позиции: делали всё, как предписывает законодательство, хотя нас обвинили в нарушении конкуренции".

В принятии решения суды исходили из того, что введённая в действие Тарифная политика на 2010 фрахтовый год не содержала понижающего коэффициента 0,7 на перевозки зерновых и масличных культур из Казахстана, а приказ о введении на территории России понижающего коэффициента 0,7 Минтрансом не издавался.

Понижающие коэффициенты вводились ОАО "РЖД" согласно указанию на основании письма Минтранса. Ведомство по действующему законодательству было уполномочено вводить понижающие транзитные коэффициенты и разъяснять порядок их применения.

Согласно письму Минтранса от 1 августа 2010 года ОАО "РЖД" должно было установить скидку в размере понижающего коэффициента 0,7 на перевозку зерновых и масличных культур из Казахстана. Как сообщил Алексей Васильев, далее ОАО "РЖД" действовало строго по закону: обратилось в Минтранс за разъяснением, как её применять.

В Минтрансе пояснили, что понижающий коэффициент необходимо дать лишь одному экспедитору. Тариф понизили первому, кто обратился с такой просьбой, - "ЛП-Транс". Таким образом, компания получала дополнительные конкурентные преимущества на рынке экспедирования грузов. Поскольку ООО "ЛП-Транс" было единственным экспедитором, который мог применить понижающий коэффициент на услуги естественной монополии и предоставить скидку до 30% от тарифа, то большинство контрагентов ООО "Технотранс" - грузоотправителей Казахстана - по экономическим причинам были вынуждены отказаться от его услуг в пользу "ЛП-Транс".

Затем разъяснений попросили казахстанские коллеги - АО "НК "Казахстан темир жолы".

Через месяц из Минтранса пришло второе письмо. В нём ведомство просило первое разъяснение считать недействительным, ссылаясь на техническую ошибку, и предоставить скидку всем грузоотправителям и экспедиторам, которые за ней обратятся. В ноябре 2010 года последовало новое указание: скидку предоставить лишь тем компаниям, которые гарантируют перевозку не менее 2 млн тонн зерна в год. Выполняя соответствующее разъяснение, ОАО "РЖД" обратилось с предложением подписать соответствующие обязательства к "ЛП-Трансу" и "Технотрансу". "ЛП-Транс" обязательство о солидарной ответственности подписал, а "Технотранс" пошёл другим путём - обратился с жалобой в ФАС.

"ОАО "РЖД" работало по предписанию Минтранса, и вполне логично выглядит решение Высшего арбитражного суда, согласно которому штраф, наложенный ФАС, был снят", - говорит аналитик ИФК "Метрополь" Андрей Рожков.

Адвокат компании "Налоговик" Антон Соничев объяснил "Гудку", что судом при таких спорах учитывается исполнение предписаний законодательных органов.

"В споре с ФАС РЖД ссылались на разъяснения Минтранса, которые исполнялись при совершении сделок. Согласно общим правилам исполнение таких разъяснений учитывается при вынесении судом решения об ответственности компании", - отметил эксперт.