Что важнее для пенсионных вложений — сохранность или доходность? Разумеется, и то, и другое, но, чтобы не остаться к старости на бобах, надо найти оптимальный баланс. В этом может помочь рейтинг управляющих компаний, основанный на исследовании профессора РЭШ Алексея Горяева.

Какой управляющей компании доверить накопительную часть своей пенсии? Самой крупной, самой надежной, самой доходной или просто "промолчать" и оставить деньги в государственной управляющей компании? Даже специалистам нелегко ответить на этот вопрос. К сожалению, имеющаяся аналитическая информация, включая рейтинги надежности УК и многочисленные рэнкинги по доходности, размеру активов, объему привлеченных средств и т. п., не позволяет адекватно оценить мастерство управляющих. Нужен рейтинг, который оценивал бы финансовые результаты управляющих с учетом рискованности их стратегий и специфики российского фондового рынка.

Именно такой рейтинг УК, инвестирующих средства пенсионных накоплений, разработан в Российской экономической школе (РЭШ). В его основе — два показателя успешности инвестирования: относительно конкурентов и относительно инфляции. Первый показатель раскрывает, насколько стабильно УК удерживается среди лидеров, причем как на растущем, так и на падающем рынке. Второй — вероятность превышения инфляции по итогам следующих десяти лет, рассчитанная при предположении, что тенденции последних пяти лет сохранятся и в будущем. По данным на конец первого полугодия 2011 года, рейтинг был присвоен 51 инвестиционному портфелю управляющих компаний.

Какие же стратегии получили наивысший рейтинг — консервативные или агрессивные? Те УК, которые стремятся к сохранности вложений, инвестируют в надежные инструменты — банковские депозиты и гособлигации, как это делает, например, государственная управляющая компания ВЭБ. Но даже такая консервативная стратегия не может гарантировать отсутствия убытков. В кризисном 2008 году все управляющие компании, кроме одной, ушли в минус. Однако еще хуже то, что доходность такой стратегии отстает от инфляции. По итогам последних пяти лет пенсионные портфели ВЭБа отстали от инфляции почти на 30%. Парадокс, но требование сохранности номинальных пенсионных сбережений приводит к практически гарантированному уменьшению сбережений реальных. Неслучайно оба портфеля ВЭБа получили рейтинг D.

Большинство негосударственных УК в погоне за более высокой доходностью вкладывали часть портфеля в акции. Это позволило им увеличить доходность: более половины УК обогнали ВЭБ по итогам пяти лет, но ценой роста рисков. В том же 2008-м три негосударственных УК потеряли более половины стоимости своего портфеля, а половина из них — более четверти. К счастью, большинство негосударственных пенсионных фондов не стали предъявлять к своим УК требования о компенсации потерь, понесенных в 2008 году, и продлили договор. Тем не менее несколько управляющих все-таки получили иски о компенсации потерь со стороны своих клиентов и закрылись.

Для получения высокого рейтинга управляющие должны были найти оптимальный баланс доходности и риска. Наивысший рейтинг получили управляющие компании "Агана", "ВТБ Капитал Управление активами", МДМ, "Метрополь", "Открытие", "Регион Портфельные инвестиции", "РФЦ-Капитал". Стоит отметить, что среди этих компаний есть лидеры по доходности — в первую очередь это УК "Открытие", заработавшая за пять лет 93%. Однако далеко не все лидеры по доходности получили рейтинг A. Так, портфель долгосрочного роста УК "Тринфико", занявший 4-е место по итогам пяти лет с доходностью 60%, был на грани получения рейтинга B, но получил лишь рейтинг C, что объясняется сильным отставанием от конкурентов на падающем рынке.

В рейтинге пенсионных управляющих РЭШ  УК "МЕТРОПОЛЬ" занимает 4ое место в категории А (лучшие УК). Согласно рейтингу, за 5 лет доходность портфеля под управлением компании составила 40%.

Что важнее для пенсионных вложений, сохранность или доходность?

Роман Соколов, управляющий директор УК "Открытие":

— Мы стараемся обеспечить разумный баланс между этими двумя принципами управления пенсионными деньгами.

Законодательные ограничения на инвестирование средств пенсионных накоплений частными управляющими компаниями одинаковы вне зависимости от того, кто является второй стороной договора доверительного управления — НПФ или ПФР. Единственная разница в том, что НПФ на данный момент не могут разнести отрицательный финансовый результат по счетам будущих пенсионеров, в отличие от ПФР, который это делает. Таковы особенности действующего законодательства.

Поэтому стратегия управления портфелем ПФР может быть несколько более рискованной, чем стратегия управления портфелями НПФ. На практике это означает чуть большую среднюю долю акций в портфеле, а также разные точки входа/выхода в рынок акций.

Евгений Малыхин, директор инвестиционного департамента УК "Атон-менеджмент":

— Обеспечить сохранность и доходность можно поменьше рискуя и торгуя. Рисковать можно только в те моменты, когда высока уверенность, что рынки будут расти. В таком случае выигрыш на акциях идет в дополнительный плюс.

У нас по срезу пенсионных фондов положительные результаты. Наша стратегия по пенсионным средствам заключается в том, что мы вкладываемся в облигации, а акции покупаем со стоп-лоссом (ограничение убытков.— "Деньги"), который не больше, чем доходы по облигациям. Выбор облигаций эмитентов ограничен рейтингом BB-.

А раз при таком рейтинге дефолтов практически нет, можно прикинуть, сколько получим по процентным платежам по облигациям, и, отталкиваясь от этого, дальше покупать акции с понятным стоп-лоссом. И даже если в акциях при этом можно проиграть, общий результат все равно будет положительным.

Петр Кадыш, руководитель управления долговых инструментов и деривативов ИФК "Метрополь":

— Все зависит от мандата управляющего: мы никогда не говорим о риске без доходности, как и о доходности без риска. Каждый клиент должен представлять, чего он хочет. Государство указывает, что делать можно, что делать нельзя, но это не имеет прямого отношения к рынку.

Тут актуальна возможность уменьшения риска портфелей для управляющих. И она довольно сильно ограничена, если говорить про облигации. На рынке характерны спрэды, и управляющие не успевают сократить позицию. Поэтому активное управление затруднено, и управляющие держат позиции в надежде на их восстановление.

Недостаточно инструментов хеджирования, а если мы говорим про облигационный рынок, то закон запрещает фиксировать позиции фьючерсами.

Наталья Плугарь, генеральный директор "ВТБ Капитал Управление активами":

— Поскольку речь идет о пенсионных накоплениях, которые понадобятся человеку только при выходе на пенсию, доходность и сохранность должны оцениваться именно на этот момент. На первом месте, конечно, стоит сохранность пенсионных денег. Но риск потери части денежных средств на таком длительном периоде минимален. Чтобы этот риск был низок, необходимо выбирать разные стратегии инвестирования на разные возрастные периоды.

Стратегии инвестирования накоплений молодых граждан могут быть более агрессивными, в предпенсионном возрасте стратегия должна стать консервативной. Считаю, что за три—пять лет до назначения пенсии все управляющие должны переводить такие "старые" накопления в консервативный портфель, и это нужно закрепить законодательно.

http://www.kommersant.ru/doc-y/1840959