Марина Пивоварова

Главная аудиторская контора России - Счетная палата РФ - "подбила" итоги приватизации. Многостраничный доклад по заявленной теме готов и будет представлен в Думу через неделю - 8 декабря. На протяжении нескольких предшествующих месяцев глава СП Сергей Степашин и другие высокопоставленные российские чиновники заверяли бизнес, что бояться доклада нечего: полномасштабного пересмотра итогов приватизации не будет, так же как массового перемещения "плохих" олигархов из удобных кабинетов на тюремные нары. Однако, похоже, что для глав крупных частных компаний все не так безоблачно, как это может показаться на первый взгляд.

Идея проанализировать результаты приватизации возникла у руководства Счетной палаты год назад. Сергей Степашин озвучил ее как раз в тот момент, когда российские власти активно занимались "делом ЮКОСа". Перспектива "подвесить на крючок" другие финансово-промышленные группы пришлась как нельзя более ко двору. Правда, еще до того, как аудиторы приступили к первым проверкам, власти поспешили расставить все точки над "и". Глава СП первым делом заверил, что даже после проверки все останется, как есть: национализации собственности, полученной незаконным путем, не будет. Так же, как не будет и деприватизации, то есть передачи "лакомых кусочков" из нечистых рук в надежные руки. И вот, наконец, дело сделано: доклад подготовлен. К слову сказать, готовили его долго и упорно, а "день Х" - время обнародования результатов исследования - несколько раз откладывался. Начало декабря, скорее всего, было выбрано не случайно: большого "переполоха" среди иностранных экономистов приватизационный доклад Сергея Степашина в Думе 8 декабря не наделает: потенциальные и реальные инвесторы все равно уже с 20-ых чисел уходят на рождественские каникулы и сворачивают свою деятельность на мировых финансовых рынках. Так что они, скорее всего, внимательно выслушают доклад, а о том, что им делать, подумают, как Скарлетт О'Хара, завтра. То есть уже после встречи Нового года. Но вернемся к самому докладу. Счетная палата по ходу работы над приватизационными сделками нашла массу нарушений. "Приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам", - говорится в документе. Что ж, такой вывод сложно назвать сенсационным: его уже в той или иной форме не раз озвучивал в интервью российским СМИ Сергей Степашин. Сенсация в другом: Счетная палата нашла возможным признание недействительными отдельных приватизационных сделок, осуществленных с нарушениями законодательства. Вот с этого места, как говорится, поподробнее. Скрывается ли за этой формулировкой призыв к национализации и деприватизации, или это всего лишь попытка "приструнить" и без того уже практически ручной российский бизнес. Эксперты считают второй вариант ответа более вероятным. "Не думаю, что власть после выступления Степашина перед Госдумой начнет "трясти" крупный бизнес, инкриминируя ему дела давно минувших лет. Другое дело, что ко многим ведущим компаниям могут возникнуть претензии по налоговым вопросам по аналогии с ЮКОСом. Но эти претензии и доклад СП между собой напрямую не связаны: одно дело - полномасштабный анализ, и совсем другое проблемы в отношениях между бизнесом и налоговыми органами", - считает аналитик ИК "Метрополь" Денис Нуштаев. С ним согласен и директор Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев. "С точки зрения экономики правильно было бы оставить эти сделки в покое. Деприватизационные процессы могли бы быть показательными. Но для кого? Кому бы это стало уроком? Ведь массовой приватизации в России больше не предвидится, а судебные процессы создали бы угрозу нестабильности в обществе", - полагает эксперт. По его мнению, еще пять лет назад показательные деприватизационные процессы могли бы иметь смысл. Добавим от себя - а сейчас они могут превратиться разве что в банальную расправу над неугодными олигархами. Но для этого вряд ли стоит запускать такой сложный механизм, как механизм деприватизации: на примере вышеупомянутого ЮКОСа, очевидно, что куда удобнее разобраться с неугодной компанией, используя налоговые клещи. Есть и еще одна причина, почему пересмотра итогов приватизации, скорее всего, не будет. Кроме налоговых придирок, власть нашла и другой очень удобный способ заменять "плохих" олигархов хорошими. Можно, например, делегировать представителей новой политической элиты в Советы директоров крупнейших компаний. Попробуйте отказать Кремлю, когда он без обиняков предлагает "своего человека" на пост одного из руководителей фирмы - и вы на другой день лишитесь не только своего портфеля, но, возможно, и личной свободы. Разделить судьбу Ходорковского и Лебедева олигархи явно не готовы. Спорить с Кремлем у них нет ни сил, ни желания - исход поединка заранее предопределен. Это значительно упрощает задачу Кремля: не надо пугать иностранных инвесторов страшными словами "деприватизация" и "национализация". Лучше просто делить собственность, время от времени вытаскивая в качестве "страшилки" пресловутый доклад Счетной палаты.