ИА "РосФинКом"продолжает тему сложившихся по итогам 2008 г. взаимоотношений между негосударственными пенсионными фондами и управляющими компаниями, которые управляли их активами. Главная проблема, напомним, заключалась в том, что стоимость активов в управлении за 2008 г. (в связи с падением фондового рынка) снизилась в 2-4 и более раз, что формально можно трактовать как неэффективную работу управляющих компаний, особенно в тех случаях когда доходность прямо гарантировалась пенсионному фонду строкой договора ДУ. Управляющие компании же говорят об объективных причинах серьезной переоценки средств в управлении, и о рисках, которые каждый участник рынка (в том числе и НПФ) должен воспринимать адекватно. Свой взгляд на проблему в интервью ИА "РосФинКом" представил Управляющий директор УК "МЕТРОПОЛЬ" Анатолий Рабинович.

ИА "РосФинКом": Оценка перспектив дела по иску ТНК-Владимир - если отталкиваться от существующей юридической базы и логики российской судебной практики, сможет ли суд удовлетворить иск, поскольку от этого прецедента будет зависеть судьба практически всего рынка НПФ?

У нас в стране не прецедентное право, и суд может принять любое решение. Поэтому, на мой взгляд, все будет зависеть от того, станет ли этот иск единичным случаем или претензии со стороны НПФ к УК будут носить массовый характер. Однако убежден, что именно решения и позиция судебных органов могут подтолкнуть законодателей и регулятора изменить законы и нормативные документы, описывающие взаимоотношения между НПФ и УК. Многим стало очевидно, что соответствующие поправки необходимо готовить уже сейчас.

Возвращаясь к иску ТНК-Владимир и другим подобным искам, напомню, что на протяжении многих лет договорные отношения между многими НПФ и УК строились именно на том, что в договорах по управлению прописывалась пусть минимальная, но гарантированная доходность. При резко растущем фондовом рынке на 50-80% в год на этой договорной базе многие получали неплохую прибыль. Однако не все УК соглашались на такие условия работы с НПФ и в большинстве случаев оказывались неконкурентоспособны и практически были лишены возможности управлять средствами НПФ. К таким компаниям относилась и УК "Метрополь", которая обслуживала все эти годы только один НПФ.

В кризисной ситуации стало ясно, что в долгосрочном плане наша позиция была более прагматичной и надежной. Сегодня мы точно знаем, что к нам не будут обращены подобные иски. Но и соглашаться с тем, что УК, которые брали на себя риски и гарантировали доходность, теперь могут не отвечать по своим обязательствам, мы не будем. По своим обязательствам надо отвечать, а в случае невозможности это делать, не стоит винить в этом несовершенное законодательство и искать защиту у регулятора и у государства. С рынка должны уйти компании, не готовые по разным причинам нести свою ответственность перед клиентами, за компанию и рынок в целом. Должно пройти его очищение, пусть даже при помощи судебных органов. Главное, чтобы не было разных подходов к однотипным делам в зависимости от положения и связей истца и ответчика. В ближайшее время мы направим в Национальную лигу управляющих свои предложения. Надо уйти от обсуждения конкретных исков, пусть стороны сами защищают себя. Мы же должны заняться реальным и серьезным преобразованием рынка коллективных инвестиций, в том числе и по дальнейшему взаимодействию между НПФ, УК, ФСФР, саморегулируемыми организациями и нашими клиентами.

ИА "РосФинКом": Ваш прогноз - как может развиваться ситуация в этом случае, если НПФ начнут массово подавать иски, что будет с рынком?

Положительные решения судов по искам НПФ к УК в части гарантированной доходности приведут не только к резкому уменьшению количества УК, но и будут способствовать построению нового и цивилизованного рынка коллективных инвестиций. Я предлагаю ФСФР в марте-апреле провести новый конкурс на право управления пенсионными средствами граждан с новыми, более жесткими критериями и правилами, отвечающими возникшей ситуации. И полагаю, что соответствовать им смогут только 20-25 компаний, которым и будет дано право обслуживать пенсионный рынок. 59 компаний, отобранных в прошлые годы, - это для действующего рынка многовато. Уполномоченными на этом рынке должны быть крупные и средние компании, которым этот бизнес стратегически важен, которые готовы вкладываться в его перспективное развитие.

ИА "РосФинКом": Ситуация должна разрешаться на государственном уровне - с четко заявленной позицией государства по оценке сложившейся ситуации и понятной, однозначно трактуемой схемой по разрешению сложившегося кризиса. По Вашему мнению, какими должны быть эти шаги - в плане изменения законодательства, отношения к переоценке активов в управлении, урегулирования конкретных конфликтов между НПФ и УК, возмещения убытков вкладчикам фондов и т.п.?

Позиция государства должна быть в первую очередь направлена на защиту самого рынка коллективных инвестиций, а не его отдельных, пусть даже очень уважаемых участников. Поэтому считаю, что ФСФР не должна вмешиваться в обсуждение конкретных исков компаний. Вместе с тем очевидно, что после одобренной Правительством России Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 г., в которой рынку коллективных инвестиций места почти не осталось, необходимо разработать Концепцию развития рынка коллективных инвестиций и его Программу хотя бы на ближайшие 2 года. Именно с этими инициативами и будет выступать УК "Метрополь".

В этих документах должны быть заложены все элементы нового рынка, необходимые поправки в законодательные и нормативные документы, права и обязанности его участников и, в том числе, их финансовая ответственность на случаи неисполнения обязательств. Мы должны создать и долгосрочные финансовые инструменты на рынке, и долгосрочных участников, прозрачную систему для клиентов и вкладчиков. Вот почему позиция Минфина по вопросу переоценки активов не только противоречит действующему законодательству, но и является разрушительной. Именно переоценка стоимости активов по рыночной цене на отчетную дату, а не по цене покупки, минимизирует возможность злоупотреблений и манипулирования.

В качестве примера могу привести случаи, когда для привлечения ресурсов и клиентов проводились дорогостоящие массовые рекламные компании с публикацией отчетов о доходности в размере 200-300% за несколько лет. Однако по итогам 2008 г. оказалось, что показатели этих компаний не только далеко превышают и без того серьезное падение фондового рынка, но и для многих фатально. Некоторые из этих компаний мы уже не видим на рынке или скоро не увидим.

В связи с этим наше предложение следующее (оно, убежден, отражает стратегическое видение перспектив самого рынка): на рынке коллективных инвестиций должны быть приняты равные конкурентные условия между государственной управляющей компанией - ВЭБ, управляющими компаниями с участием государства или компаний с государственным участием (УК "ВТБ-управление активами", УК "Газпромбанк- управление активами", УК "Лидер") и частными управляющими компаниями и НПФ. Допуск на рынок и в разные сегменты этого рынка должен быть очень строгим и соответствовать прописанным публичным условиям. Однако внутри самого сообщества не должно быть дискриминации. Критерием надежности и профессионализма должно стать качество обслуживания клиентов, эффективное управление активами, полное исполнение принятых на себя обязательств, в том числе через создание страховых и компенсационных механизмов.

ИА "РосФинКом": Как с учетом наработанного опыта должны быть распределены функции регулирования рынка между государством в лице ФСФР и ассоциациями участников рынка: как вариант, на государстве - законодательное обеспечение функционирования рынка и стратегический контроль за его исполнением, на ассоциациях - разработка нормативной базы, текущий контроль, разработка тех самых основных "правил игры", "цеховых принципов" и применение санкций административного уровня, создание системы взаимной ответственности, ее страхования?

При всем моем уважении ко всем существующим на рынке ценных бумаг и рынке коллективных инвестиций саморегулируемым организациям, убежден, что основные "правила работы", инфраструктура, законодательное обеспечение полностью лежит на государстве. Участники рынка в этой части не могут заменить государство, особенно в нынешних условиях кризиса. Однако это не означает, что эти организации не нужны. Именно профессиональное сообщество несет на себе ответственность за формирование рынка, его идеологии, структуры и механизмов взаимодействия. Именно участники рынка могут и должны подготовить свою Концепцию по развитию рынка коллективных инвестиций на 2009-2010 гг., обсудить ее в своих ассоциациях и союзах и направить на рассмотрение в ФСФР и в Правительство России, настаивая и добиваясь ее принятия. Только мы сами можем помимо нормативных документов Правительства и регуляторов принять для себя определенные стандарты работы, договорные взаимоотношения и многое другое, что позволит успешнее развивать это направление бизнеса. Эту работу необходимо было начать задолго до кризиса в момент зарождения рынка и сейчас откладывать решение этого вопроса нельзя. В противном случае государство может, например, принять решение (в случае неблагоприятно складывающейся конъюнктуры), что на рынке должна существовать только одна государственная управляющая компания или что "конкурировать" с ней будут компании только с государственным участием, а частных компаний на рынке не будет, а тогда и отпадет необходимость в саморегулируемых организациях. Поэтому именно с целью сохранения на рынке частных компаний, построения конкурентного рынка мы и должны помочь государству в определении вектора и модели его развития. Только в этом случае, на мой взгляд, мы сможем претендовать на построение в России к 2020 г. полноценного мирового финансового рынка с развитым валютным, товарным, фондовым рынком, рынком коллективных инвестиций и рынком производных финансовых инструментов на все возможные базовые активы.